ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2020 р.                                       Справа№ 910/2501/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Мальченко А.О. 
 секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: 
від позивача: Бессараб Р.В., довірені б/н від 08.10.20
від відповідача: не з`явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 року
у справі № 910/2501/20 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс" 
про стягнення 212 787,50 грн., -
в с т а н о в и в :
1.          Короткий зміст позовних вимог:
1.1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс" про стягнення 212787,50 грн. штрафу за неналежне виконання зобов`язань згідно договору фінансового лізингу № 010/17-АВТ від 20.04.2017 (а.с. 1-6).
1.2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ "Ріст" укладено договір фінансового лізингу № 010/17-АВТ від 20.04.2017, предметом якого був новий легковий автомобіль Land Rover моделі Range Rover (SALGA2JF0GA312861). 19.09.2018 між ТОВ "Богдан-Лізинг", ТОВ "Ріст" та ТОВ "Т.Л.Транс" було укладено трьохсторонній договір № 1 про заміну боржника, відповідно до якого новим боржником за договором фінансового лізингу № 010/17-АВТ від 20.04.2017 є ТОВ "Т.Л.Транс". У зв`язку з тим, що відповідач, як новий лізингоодержувач, неналежним чином виконував умови договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 212787,50 грн. штрафу.

2.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 у справі №910/2501/20 позов задоволено повністю (а.с. 75-82).

3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1.          ТОВ "Т.Л.Транс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 у справі № 910/2501/20 та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ "Богдан-Лізинг", у всіх позовних вимогах повністю".

4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1.          У апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що думка та позиція ТОВ "Т.Л. ТРАНС" щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не була з`ясована та заслухана господарським судом. Рішення про розгляд справи без повідомлення сторін (виклику) приймалось суддею одноособово.
4.2.          Відповідно до тексту рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/2501/20, при прийнятті рішення по справі, суд досліджував тільки ті докази які подав Позивач до позовної заяви та не заслуховував думку та позицію відповідача.

5.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1.          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем не здійснено своєчасно жодного з лізингових платежів та те, що відповідачем не наведено жодних підстав незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

6.          Розподіл справи:
6.1.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, матеріали судової справи №910/2501/20 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Т.Л.Транс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
6.2.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ТОВ "Т.Л.Транс" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
6.3.          ТОВ "Т.Л.Транс" звернулось з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.
6.4.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі № 910/2501/20 та повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 13.10.2020 р.

7.          Інші процесуальні дії у справі:
7.1.          У судовому засіданні 13.10.2020 р. представник позивача надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.
7.2.          Відповідач у судове засідання 13.10.2020 р. явку свого представника не забезпечив, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 0411631996647.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8.          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1.          20.04.2017 між ТОВ "Богдан-Лізинг" (лізингодавець, позивач) та ТОВ "Ріст" (далі - лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 010/17-АВТ (договір лізингу), відповідно до п. 1.1. якого предметом є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна згідно нижчевказаної Специфікації - далі за текстом договору - "предмет лізингу", для власного користування лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів: найменування предмету лізингу (марка, модель, рік випуску) - новий легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (SALGA2JFOGA312861), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску; загальна вартість предмету лізингу з ПДВ 4197750,00 грн. (а.с. 22-27).
8.2.          Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і стає обов`язковим для сторін. Дія договору продовжується до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Всі додатки до даного договору є його невід`ємними частинами (п. 12.1. договору лізингу).
8.3.          Відповідно до п. 1.2. договору лізингу постачальником (продавцем) предмету лізингу є ТОВ "Віннер Автомотів" (постачальник). Вибір предмету лізингу, постачальника предмету лізингу, умов поставки, умов гарантії на предмет лізингу по даному договору, був здійснений лізингоодержувачем самостійно.
8.4.          Строк користування предметом лізингу становить 36 місяців з моменту підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі предмету лізингу (п. 1.3. договору лізингу).
8.5.          Відповідно до п. 1.4 договору лізингу передача предмету лізингу лізингоодержувачу повинна відбутися у термін до 19.05.2017, але не раніше дати його фактичного отримання від постачальника. Місце передачі предмету лізингу: м. Київ, пр-т. Степана Бендери, 24д.
8.6.          Згідно з п. 1.5. договору лізингу предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього строку дії даного договору. Підписанням цього договору лізингоодержувач засвідчує, що він ознайомлений та не заперечує проти передачі ПАТ "Комерційний банк "Глобус" (Банк-кредитор) в заставу предмету лізингу та всіх майнових прав по даному договору фінансового лізингу, для забезпечення виконання лізингодавцем своїх зобов`язань перед Банком-кредитором.
8.7.          Пунктом 3.2. договору лізингу передбачено, що приймання-передача предмету лізингу у фінансовий лізинг оформляється шляхом складання лізингодавцем та лізингоодержувачем акту (актів) приймання-передачі предмету лізингу до договору. З моменту підписання акту (актів) приймання-передачі предмету лізингу лізингоодержувач жодних претензій до лізингодавця щодо предмету лізингу не має. Сторони вважають, що предмет лізингу переданий лізингоодержувачу в тому стані, у якому він знаходився в момент підписання постачальником і лізингодавцем акта приймання-передачі за договором купівлі-продажу (поставки) предмету лізингу. 
8.8.          02.06.2017 між лізингодавцем та лізингоодержувачем підписаний акт приймання-передачі майна (предмета лізингу), а саме: новий легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (SALGA2JFOGA312861), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску; загальна вартість предмету лізингу - 3.546.458,33 грн, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 29).
8.9.          Загальна вартість предмету лізингу, що передається у фінансовий лізинг на підставі договору на момент його передачі складає з ПДВ 4.255.750,00 грн. 
8.10.          За змістом пункту 2.1. договору лізингу лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та на умовах даного договору.
8.11.          Всі лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця (п. 2.2. договору лізингу).
8.12.          Пунктом 2.5 договору лізингу сторони погодили, що якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.
8.13.          Сторони погодили, що у випадку існування прострочених лізингових платежів сторони по даному договору узгодили, що всі платежі лізингоодержувача, які надходять до лізингодавця по договору зараховуються в такій послідовності: в першу чергу сплачуються нараховані штрафні санкції; в другу чергу погашаються прострочені лізингові платежі; в третю чергу погашаються поточні лізингові платежі згідно договору. У випадку існування прострочених лізингових платежів лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача грошові кошти відповідно до вищенаведеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок (п. 2.6. договору лізингу).
8.14.          Відповідно до пункту 2.9. договору лізингу у разі зміни розміру лізингових платежів згідно п. 2.8. договору, лізингодавець складає додаткову угоду до договору. У випадку відмови лізингоодержувача від укладення (підписання) такої додаткової угоди лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір, після чого лізингоодержувач зобов`язаний повернути лізингодавцю предмет лізингу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від лізингодавця письмової пропозиції про зміну розмірів лізингових платежів.
8.15.          Додатком № 1 до договору фінансового лізингу № 010/17-АВТ від 20.04.2017 сторонами підписаний графік сплати лізингових платежів з 25 числа (а.с. 28). 
8.16.          25.05.2017 між лізингодавцем та лізингоодержувачем підписано додатковий договір № 1 до договору лізингу, в якому сторони виклали пункту 1.1. в новій редакції та погодили, що предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна згідно нижчевказаної Специфікації (далі - предмет лізингу), для власного користування лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів: новий легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (SALGA2JFOGA312861), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску; загальна вартість предмету лізингу - 3.546.458,33 грн. (а.с. 30-31).
8.17.          Також, додатковим договором № 1 сторони дійшли згоди та доповнили договір лізингу пунктом 1.1.2., згідно із яким сторони домовились та погодили, що загальна вартість предмету лізингу (п. 1.1. договору) підлягає коригуванню відносно зміни за міжбанківським валютним курсом гривні до євро на момент фактичної сплати лізингодавцем продавцю загальної вартості товару (предмету лізингу) згідно договору купівлі-продажу автомобіля, та на умовах, що зазначені в договорі купівлі-продажу автомобіля, укладеного між продавцем предмету лізингу та лізингодавцем, згідно формули, зазначеної в додатковому договорі № 1.
8.18.          Сторони виклали додаток № 1 до договору лізингу в новій редакції та погодили графік сплати лізингових платежів з 15 числа.
8.19.          30.05.2018 між лізингодавцем та лізингоодержувачем укладений додатковий договір № 2 до договору лізингу (а.с. 32).
8.20.          05.09.2018 між лізингодавцем та лізингоодержувачем укладений додатковий договір № 3 до договору лізингу, згідно із яким сторони виклали п. 2.4 в новій редакції, згідно із яким, загальна сума винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу складає без ПДВ 20 % - 2.414.381,35 грн при умові дотримання лізингоодержувачем встановленого договором графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору), зазначена сума може бути змінена з урахуванням положень договору (а.с. 33).
8.21.          Також сторони дійшли згоди та виклали додаток № 1 до договору лізингу в редакції, зазначеній в п. 2 додаткового договору № 3 та погодили графік сплати лізингових платежів з 15 числа.
8.22.          19.09.2018 між ТОВ "Богдан-Лізинг" (далі - кредитор), ТОВ "Ріст" (первісний боржник) та ТОВ "Т.Л.Транс" (новий боржник, відповідач) укладено договір про заміну боржника № 1, відповідно до умов якого первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як лізингоодержувача в договорі фінансового лізингу № 010/17 - АВТ від 20.04.2017 (з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами та додатковими договорами) - надалі іменований "Договір фінансового лізингу", укладеному між первісним боржником та кредитором (п. 1.1. договору про заміну боржника) (а.с. 20-20 зворот).
8.23.          Кредитор (позивач) надає свою згоду на переведення боргу від первісного боржника до нового боржника (п. 2. договору про заміну боржника).
8.24.          В пункті 3.1. договору про заміну боржника сторони погодили, що заміна первісного боржника новим боржником відбувається на наступних умовах:
Після укладення даного договору первісний боржник та новий боржник в термін 2-х днів з дати укладення даного договору укладають між собою акт приймання - передачі майна, яке є предметом лізингу та було передане кредитором первісному боржнику за договором фінансового лізингу. Разом з майном передаються оригінал свідоцтва про державну реєстрацію на предмет лізингу, гарантійну документацію на предмет лізингу, інструкцію про експлуатацію, тощо. Протягом трьох робочих днів від дня приймання-передачі майна первісним боржником новому боржнику, новий боржник зобов`язаний надати кредитору оригінал відповідного акту приймання-передачі майна.
Новий боржник підтверджує, що ним належним чином вивчений технічний стан майна, яке є предметом лізингу по договору фінансового лізингу. Укладання даного договору новий боржник підтверджує, що стан майна по договору фінансового лізингу його повністю задовольнив, новий боржник не має претензій до кредитора та/або первісного боржника з приводу технічного стану майна по договору фінансового лізингу.
8.25.          Пунктом 4 договору про заміну боржника передбачено, що підписанням даного договору новий боржник підтверджує, що ознайомлений та згоден із умовами договору фінансового лізингу (з усіма змінами, доповненнями та додатковими договорами).
8.26.          Договір про заміну боржника вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 7 договору про заміну боржника).
8.27.          19.09.2018 між ТОВ "Ріст" (первісний боржник) та відповідачем підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого первісний боржник передав, а новий боржник - відповідач отримав наступне майно: легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (SALGA2JFOGA312861), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 21). 
8.28.          Пунктом 2 акту приймання-передачі від 19.09.2018 передбачено, що разом з майном (Предметом лізингу) первісний боржник передав, а новий боржник прийняв наступні матеріальні цінності та документи по кожному окремому предмету лізингу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; комплект ключів 2 (дві) одиниці; державні реєстраційні знаки; інструкцію по експлуатації транспортного засобу, сервісну книжку/ гарантійний талон, засвідчену копію договору страхування майна - предмету договору фінансового лізингу; засвідчену копію договору фінансового лізингу № 010-17-АВТ від 20.04.2017.

9.          Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
9.1.          Укладений між позивачем та ТОВ "Ріст" договір є договором фінансового лізингу, стороною якого став відповідач внаслідок укладення договору про заміну боржника №1 від 19.09.2018.
9.2.          Після укладення договору про заміну боржника щомісячні лізингові платежі підлягали сплаті новим боржником - відповідачем. 
9.3.          Згідно додатку № 1 в редакції додаткового договору № 3 від 05.09.2018 до договору лізингу визначено, що відповідач мав здійснити такі лізингові платежі 15.06.2019 в розмірі 88.773,62 грн., 15.07.2019 в розмірі 87.322,00 грн.
9.4.          На підтвердження вказаних обставин позивачем надано виписки по рахунку НОМЕР_2 , який зазначено у договорі фінансового лізингу у якості розрахункового рахунку лізингодавця за період з 06.06.2019 по 30.07.2019, яким підтверджується сплата 255030,24 грн., з яких 254038,59 грн. лізингового платежу та 991,65 грн. штрафу (а.с. 34-53).
9.5.          Також позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-13 304 від 05.02.2020 на сплату 5% штрафу згідно п. 6.4.3 договору на суму 212787,50 грн. (а.с. 54).
9.6.          Відповідно до пп. 6.4.3. договору лізингу сторони погодили, що за порушення вимог розділів: 2 "Лізингові платежі", 4. "Використання, технічне обслуговування та ремонт Предмету лізингу", розділу 5. "Страхування предмету лізингу", розділу 10, п.п 12.4. даного договору, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю штраф у розмірі 5 (п`ять) відсотків від загальної вартості предмету лізингу, визначеної п.п. 1.1. договору, за кожен випадок такого порушення.
9.7.          Штрафні санкції, передбачені даним Розділом лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лізингодавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дати виставлення лізингодавцем відповідного рахунку (п. 6.5. договору лізингу).
Вказане свідчить про те, що при укладанні договору лізингу сторони визначили відповідальність за порушення зобов`язання щодо внесення лізингових платежів.
При цьому матеріалами справи підтверджено те, що відповідачем порушено строк сплати лізингових платежів за червень та липень 2019 року, у зв`язку з чим до відповідача підлягає застосуванню визначена п. 6.4.3 договору відповідальність у вигляді штрафу.

10.          Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1.          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факту прострочення оплати лізингових платежів за червень та липень 2019 року, з огляду на що вимоги позивача про стягнення мало з відповідача 212787,50 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 

11.          Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1.          Колегія суддів зазначає про помилковість тверджень відповідача про те, що судом не з`ясована та не заслухана думка та позиція ТОВ "Т.Л. ТРАНС" щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вказаної справи 
При цьому, ст. 176 ГПК України, якою врегульовано процедуру відкриття провадження у справі не передбачено необхідності виклику сторін з метою проголошення результату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у порядку спрощеного провадження, з огляду на що твердження відповідача про те, що рішення про розгляд справи прийнято судом одноособово без повідомлення(виклику) сторін не свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
11.2.          Твердження відповідача про те, що суд першої інстанції досліджував тільки ті докази які подав Позивач та не заслуховував думку та позицію відповідача, також правильних висновків суду першої інстанції не спростовує з огляду на те, що ч. 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, провадження у справі відкрито ухвалою від 05.03.2020 р., якою в т.ч. зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду в т.ч. відзив (а.с. 71). 
Вказану ухвалу отримано відповідачем 10.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).
Рішення у справі прийнято 05.05.2020 р. 
При цьому матеріали справи не містять доказів неможливості виконання вимог ухвали від 05.03.2020 р. у встановлений нею строк, доказів направлення відповідачем клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також доказів звернення до суду першої інстанції з відповідним відзивом на позов.
11.3.          Крім того, відповідач до апеляційної скарги нових доказів на підтвердження існування обставин, які б спростовували позицію позивача та висновки суду першої інстанції - не надав.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Станом на 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. Таким чином, ціна позову у даній справі складає 101,23 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (212787,50/2102) та відповідно не перевищує визначену п. 2 ч. 5  ст. 12 ГПК України верхню межу вартісної характеристики ціни позову.
Враховуючи викладене та те, що справа, що розглядається, має незначну складність, не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження і ціна позову у цій справі не перевищує 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також враховуючи те, що відповідачем не заявлено заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, колегія суддів зазначає, про те, що розгляд судом першої інстанції даної справи в порядку спрощеного позовного провадження не є порушенням норм процесуального права.

12.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:
12.1.           Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем права позивача на своєчасне отримання лізингових платежів, за що договором встановлено відповідальність у вигляді штрафу.

13.          Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1.           Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
13.2.           Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).
13.3.          Відповідно до ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.
13.4.          Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).
13.5.          Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України). 
13.6.          Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
13.7.          За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
13.8.          Відповідно до ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
13.9.          Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
13.10.          Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
13.11.          Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
13.12.          Виходячи з положень ст. ст. 1, 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" та ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
13.13.          Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
13.14.          Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
13.15.          Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. 
13.16.          Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути змінений іншою особою (переведення богу) лише за згодою кредитора.
13.17.          Згідно з до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
13.18.          Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
13.19.          Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
13.20.          Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
13.21.          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
13.22.          Пункт 2 частини 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлює, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
13.23.          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
13.24.          Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
13.25.          Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору лізингу, у визначений строк сплату лізингових платежів у червні та липні 2019 року у повному обсязі не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.
13.26.          Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
13.27.          Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
13.28.          Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
13.29.          Згідно зі ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
13.30.          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
13.31.          Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
13.32.          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
13.33.          Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
13.34.          Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.
13.35.          Так, розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

14.          Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
14.1.          Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення в оскаржуваній частині ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі №910/2501/20 залишити без змін..
14.3.           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі №910/2501/20 залишити без задоволення.

15.          Розподіл судових витрат:
15.1.           Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі №910/2501/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі №910/2501/20 залишити без змін.
3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс".
4. Справу №910/2501/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено - 15.10.2020 р. 

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                А.О. Мальченко