ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7101/16-ц  Номер провадження 22-ц/814/2202/20	Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Зеленська О.І.,
з участю стягувача ОСОБА_1 та її адвоката Яресько Н.В., представника боржника- адвоката Репало Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року, постановлену суддею Блажко І.О.,
по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Людмили Миколаївни, щодо невірного обрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
       22.07.2020 ОСОБА_2 , в особі уповноваженого представника - адвоката Репала Д.О., звернувся в суд зі скаргою, у якій просить:
-        визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Л.М. щодо неврахування під час обрахунку заборгованості зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа по справі №55/7101/16-ц, вчинені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові перекази за період з 01.09.2016 по 04.08.2019 на загальну суму 480 600,00 грн., які фактично є аліментами на дочку ОСОБА_3 згідно рішення суду;
-        зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніну Л.М. провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП №59585063 та врахувати у довідку-розрахунок заборгованості (на суму 406 656,15 грн.) перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , здійснені ОСОБА_2 перекази грошових коштів у період з 01.09.2016 по 04.08.2019 на загальну суму 480 600,00 грн.
       В обґрунтування підстав скарги боржник посилається на те, що він добросовісно, відповідно до усної домовленості зі стягувачем, у добровільному порядку, без пред`явлення виконавчого листа до виконання у період із вересня 2016 року по липень 2019 року, та після його пред`явлення до примусового виконання, щомісячно сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 не менше ј від доходу.
       Заборгованість зі сплати аліментів у боржника в межах ВП №59585063 виникла через недобросовісність дій стягувача ОСОБА_1 , яка, пред`явивши виконавчий лист до виконання у липні 2019 року, не повідомила органи ДВС про добровільно сплачені ним кошти на утримання дочки за період із 2016 по 2019 ріку розмірі ј від його доходу на загальну суму 480 000,00 грн., що підтверджується квитанціями, доданими до скарги в копіях. При здійсненні нарахувань державним виконавцем не було взято до уваги такі добровільні систематичні перерахування та нараховано додатково заборгованість за вказаний період у розмірі 406 656,15 грн. З наведених підстав вимоги скарги просить задовольнити у повному обсязі. 
       Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2020 скаргу ОСОБА_2 
на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Л.М., щодо невірного обрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії - задоволено з підстав її доведеності та обґрунтованості.
       Визнано протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Людмили Миколаївни щодо неврахування під час обрахунку заборгованості сі сплати аліментів, згідно виконавчого листа по справі №554/7101/16-ц, вчинені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові перекази за період з 01.09.2016 по 04.08.2019 на загальну суму 480 600,00 грн., які фактично є аліментами на дочку ОСОБА_3 , згідно рішення суду про стягнення аліментів. 
       Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Проніну Людмилу Миколаївну провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №59585063 та врахувати у довідку-розрахунок заборгованості перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , здійснені ОСОБА_2 перекази грошових коштів у період з 01.09.2016 по 04.08.2019 на загальну суму 480 600,00 грн.
       Стягувач ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Процай В.М., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу районного суду скасувати, а скаргу боржника на дії державного виконавця - залишити без задоволення. 
       Вважає, що боржник був завчасно та достеменно обізнаний про нараховану заборгованість зі сплати аліментів згідно довідки-розрахунку від 16.08.2019 на суму 406 656,15 грн. та пропустив строк її оскарження, а тому районний суд, за відсутності обґрунтованого клопотання про його поновлення, мав відмовити у відкритті провадження.
       Припускає, що боржник не міг не знати, що із його заробітної плати відраховуються кошти у розмірі 50%, а не ј частину доходу згідно рішення суду про стягнення аліментів. 
       Заперечує висновки суду першої інстанції, що грошові кошти, які боржник перераховував на рахунок стягувачки є безумовно аліментами. Вважає, що такі висновки ґрунтуються на припущеннях без дослідження доказів із загальним посиланням на законодавчі акти, а надані боржником квитанції, на які він посилається, як докази сплати аліментів, не містять призначення платежів та можуть бути витратами на придбання речей для облаштування квартири, придбаної за час шлюбу. 
       30.09.2020 представник боржника - адвокат Репало Д.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін. Посилаючись на відомості «Райффайзен Банк Аваль», доводить, що боржник не мав технічної можливості зазначати у призначенні платежу «аліменти». 
       Вважає припущеннями доводи апеляційної скарги щодо пропуску боржником строку на оскарження дій державного виконавця. Оскільки боржник із матеріалами виконавчого провадження не знайомився, жодної поштової кореспонденції від державного виконавця не отримував. 
       Доводить протиправність дій стягувача, яка у липні 2019 року пред`явила до примусового виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з 2016 року по теперішній час, а у жовтні того ж року - позов до суду, в якому стверджує, що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 у період з квітня 2017 року по грудень 2018 року, мали спільний бюджет та інші ознаки сім`ї. У листі-зверненні від 04.05.2019 ОСОБА_1 також фактично визнала факт отримання аліментів. 
       08.10.2020 представник боржника - адвокат Репало Д.О. надав апеляційному суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.09.2020, у якому ОСОБА_1 спростовує твердження, викладені нею в апеляційній скарзі. 
       09.10.2020 стягувачем подано відповідь на відзив, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.
       23.102020 Шевченківським ВДВС у м.Полтаві подано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ДВС покладається на розсуд суду в частині визначення спору обчислення заборгованості по аліментам, перерахованим боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за наданими квитанціями. У задоволенні решти скарги просить відмовити за безпідставністю та проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
       04.11.2020 представником боржника - адвокатом Репало Д.О. подано письмові пояснення, у яких він вказує на невмотивованість апеляційної скарги.
       У суді апеляційної інстанції стягувач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Представник боржника - адвокат Репало Д.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
       Судом першої інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.11.2016 (справа №554/7101/16-ц) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 
Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.09.2016 до повноліття дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат./а.с.26 т.1/
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.05.2019 (справа №554/7101/16-ц) задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №554/7101/16-ц та видано його 05.07.2019./а.с.40, 60-61 т.1/
Постановами головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 24.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59585063, з примусового виконання виконавчого листа №554/7101/16-ц, виданого 05.07.2019 Октябрським районним судом м.Полтави, та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТОВ «СИНГЕНТА Україна», вулиця Козацька,120/4, Київ, 02000. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача по ј частині доходу. Стягнення проводити по 50% заробітної плати до виплати загальної суми бору, що утворилася станом на 01.08.2019 в сумі 65 709,25 грн., після чого поточне утримання по ј частині доходу./а.с.62,64 т.1/
Згідно довідки-розрахунку (з довідки про доходи) від 16.08.2019 В8-59585063/5643-6, складеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Проніною Л.М. , заборгованість по аліментах рахується з 01.09.2016 і станом на 01.08.2019 становить 406 656,15 грн./а.с.66-67 т.1/
З 01.09.2016 по 04.8.2019 ОСОБА_2 добровільно, систематично перераховував кошти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 на загальну суму 480 600,00 грн./а.с.75-88 т.1/
Задовольняючи вимоги скарги, районний суд виходив із того, що державним виконавцем, після отримання з підприємства довідки про доходи ОСОБА_2 за період з вересня 2016 року по липень 2019 року, було нараховано додаткову заборгованість за вказаний період у розмірі 406 656,15 грн., та безпідставно не взято до уваги добровільно сплачені боржником за цей період кошти на суму 480 600,00 грн., які є фактичною сплатою аліментів.
       Апеляційний суд погоджується із висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів та довільного тлумачення норм права на власну користь.
Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Відповідно до частини четвертої наведеної норми, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України, у тому числі згідно частини першої цієї норми, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Відповідно до ч.3 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.451 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Із матеріалів справи убачається, що на виконання вимог ухвали районного суду від 22.07.2020, Шевченківським ВДВС м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 06.08.2020 надано копії матеріалів АСВП 59585063, що не становили предмет дослідження суду першої інстанції./а.с.119-120 т.1/
Приймаючи до уваги, що копію ухвали про витребування матеріалів виконавчого провадження уповноваженим представником ДВС отримано 28.07.2020 згідно поштового відправлення 3602306811801, що з огляду на дату розгляду скарги - 30.07.2020, не можна вважати розумним строком для вчинення процесуальних дій згідно ст.121 ЦПК України, колегія суддів приймає до уваги такий доказ - копії матеріалів виконавчого провадження номер за АСВП 59585063, оцінка якого буде надана в сукупності з іншими матеріалами скарги.
Апеляційним судом установлено, що в межах АСВП 59585063, відкритого постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 24.07.2019 за заявою стягувача ОСОБА_1 , вживалися заходи встановлення майнового стану боржника ОСОБА_2 ; встановлено середню заробітну плату по Полтавській області за серпень 2016 року - травень 2019 року./а.с.149-151т.1/
24.07.2019 складено довідку-розрахунок №В8-595850632201, згідно якої заборгованість боржника ОСОБА_2 нарахована відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» з 01.09.2016 станом на 01.08.2019 становить 65 709,25 грн., із розрахунку середньої заробітної плати по Полтавській області за серпень 2016 року - травень 2019 року./а.с.152-155 т.1/ 
Постановою державного виконавця від 24.07.2019 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження та за місцем роботи боржника - ТОВ «Сингента», що підтверджується супровідним листом від 24.07.2019 №50187./а.с.156,157 т.1/
Листом від 29.07.2019 №В8-59585063 50670 державний виконавець звернувся до ТОВ «Сингента» з проханням провести перерахунок заборгованості (станом на 01.08.2019 нараховано борг у сумі 65 709,25 грн. по аліментах відповідно до статистичних даних по Полтавській області), із виведенням заборгованості, починаючи із 01.09.2016 та направити на адресу ДВС./а.с.160 т.1/
05.08.2019 боржник ОСОБА_2 звернувся до базового відділення м.Полтави «Райффайзен банк Аваль» зі скаргою, у якій просив надати офіційне підтвердження щодо здійснених ним платежів (аліментів) з 01.09.2016 на користь ОСОБА_1 , а також зазначити, що саме від його імені кошти були зараховані на особистий рахунок ОСОБА_1 із зазначенням періоду та сум./а.с.163 т.1/
14.08.2019 Шевченківським ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області зареєстровано довідку про доходи боржника ТзОВ «Сингента» від 13.08.2019 №895/19, згідно якої загальна сума доходу ОСОБА_2 за період 01.09.2016 по 31.07.2019 становить 2 305 461,73 грн., із яких утримано 526 837,13 грн./а.с.164 т.1/
16.08.2019 за номером В8-59585063/5643-6, державним виконавцем складено довідку-розрахунок (з довідки про доходи), заборгованість за якою обраховувалися відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» з 01.09.2016 по 01.08.2019 та становить 406 656,15 грн./а.с.166-167 т.1/ Така довідка адресована сторонам виконавчого провадження, разом із цим, відомості про її отримання боржником у копіях матеріалів виконавчого провадження та скарзі - відсутні.
З огляду на встановлені фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що боржник із 05.08.2019 (дата звернення зі скаргою в «Райффайзен банк Аваль» зі скаргою) був обізнаний про відкриття щодо нього виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів за період із 01.09.2016. Разом із цим доказів його обізнаності з розміром такої заборгованості, що згідно довідки-розрахунку (з довідки про доходи) від 16.08.2019 за номером В8-59585063/5643-6 склала 406 656,15 грн., замість попередньо встановленої у довідці-розрахунку від 24.07.2019 в 65 709,25 грн., матеріали виконавчого провадження не містять. 
Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.
Реалізуючи таке право, боржник дотримався строку, визначеного ч.1 ст.449 ЦПК України, та у десятиденний строк з дня, коли дізнався про порушення його права, звернувся в суд зі скаргою щодо невірного обрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії. Твердження стягувача, що боржник не міг не знати, що із його заробітної плати відраховуються кошти у розмірі 50%, а не ј частину доходу згідно рішення суду про стягнення аліментів, є неспроможними, оскільки ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам ст.ст.78-81 ЦПК України.
По суті вимог скарги, апеляційний суд приймає до уваги, що зобов`язання боржника зі сплати аліментів виникли на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15.11.2016 (№554/7101/16-ц), виконавчий лист за яким видано 05.07.2019 та пред`явлено стягувачем до примусового виконання лише 18.07.2019; провадження за виконавчим листом відкрито постановою державного виконавця від 24.07.2019 (ВП №59585063), у зв`язку із чим боржнику була нарахована заборгованість по аліментам із 01.09.2016.
Апеляційним судом установлено, що боржником у період із 30.11.2016 по 04.08.2019 здійснено перекази на банківський рахунок стягувачки на загальну суму 480 600,00 грн., що підтверджується копією квитанції без номера від 06.04.2017 на суму 85 432,14 грн. (призначення платежу у ПриватБанк: надходження готівки з платниками картки); а також чеками в копіях: від 30.11.2016 на суму 4 600,00 грн., від 18.12.2016 на суму 4 000,00 грн., від 28.12.2016 на суму 7 000,00 грн., від 31.01.2017 на суму 5 000,00 грн., від 13.02.2017 на суму 4 000,00 грн., від 15.02.2017 на суму 4 000,00 грн., від 01.03.2017 на суму 5 000,00 грн., від 13.03.2017 на суму 5 000,00 грн., від 31.03.2017 на суму 4 500,00 грн., від 15.04.2017 на суму 5 000,00 грн., від 01.05.2017 на суму 5 000,00 грн., від 15.05.2017 на суму 5 000,00 грн., від 01.06.2017 на суму 5 000,00 грн., від 05.08.2017 на суму 5 000,00 грн., від 15.08.2017 на суму 5 000,00 грн., від 01.09.2017 на суму 5 000,00 грн., від 18.09.2017 на суму 5 000,00 грн., від 15.10.2017 на суму 5 000,00 грн., від 02.11.2017 на суму 3 000,00 грн., від 16.11.2017 на суму 5 000,00 грн., від 01.12.2017 на суму 5 000,00 грн., від 17.12.2017 на суму 5 000,00 грн., від 28.12.2017 на суму 5 000,00 грн., від 29.01.2018 на суму 1 600,00 грн., від 30.09.2017 на суму 5 000,00 грн., від 01.02.2018 на суму 5 000,00 грн., від 17.02.2018 на суму 5 000,00 грн., від 28.02.2018 на суму 5 000,00 грн., від 14.03.2018 на суму 5 000,00 грн., від 30.03.2018 на суму 5 000,00 грн., від 04.04.2018 на суму 10 000,00 грн., від 16.04.2018 на суму 5 000,00 грн., від 30.04.2018 на суму 5 000,00 грн., від 15.05.2018 на суму 5 000,00 грн., від 29.05.2018 на суму 5 000,00 грн., від 15.06.2018 на суму 5 000,00 грн., від 20.06.2018 на суму 2 400,00 грн., від 03.07.2018 на суму 5 000,00 грн., від 16.07.2018 на суму 5 000,00 грн., від 01.08.2018 на суму 5 000,00 грн., від 01.09.2018 на суму 5 000,00 грн., від 16.09.2018 на суму 5 000,00 грн., від 02.10.2018 на суму 6 000,00 грн., від 16.10.2018 на суму 6 000,00 грн., від 01.11.2018 на суму 6 000,00 грн., від 15.11.2018 на суму 6 000,00 грн., від 02.12.2018 на суму 6 000,00 грн., від 16.12.2018 на суму 9 000,00 грн., від 29.12.2018 на суму 6 000,00 грн., від 31.01.2019 на суму 6 000,00 грн., від 16.02.2019 на суму 6 000,00 грн., від 01.03.2019 на суму 6 000,00 грн., від 15.03.2019 на суму 6 000,00 грн., від 31.03.2019 на суму 6 000,00 грн., від 02.05.2019 на суму 6 000,00 грн., від 11.05.2019 на суму 38 000,00 грн., від 16.05.2019 на суму 6 000,00 грн.; від 03.06.2019 на суму 13 500,00 грн.; від 16.06.2019 на суму 6 000,00 грн., від 30.06.2019 на суму 6 000,00 грн., від 15.07.2019 на суму 6 000,00 грн.; від 04.08.2019 на сумі 6 000,00 грн./а.с.46-55 т.1/
Боржник ОСОБА_2 стверджує, що указані грошові кошти були сплачені ним в якості добровільної сплати аліментів на утримання доньки, стягнутих з нього рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.11.2016. Жодних обставин на підтвердження наявності інших зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови останньої від отримання банківських переказів від боржника у вказаний період. 
Заперечення стягувачки, що такі грошові перекази не є безумовно аліментами, оскільки не містять відповідного призначення платежу, а тому можуть бути витратами на придбання речей для облаштування квартири, придбаної за час шлюбу, апеляційним судом відхиляються. По-перше, такі твердження спростовуються письмовим повідомленням АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 13.03.2020 №81/15-9/2536-БТ, яким підтверджено, що при перерахуванні коштів через банкомат відсутня технічна можливість зазначити отримувача/призначення платежу/а.с.106 т.1/; по-друге, стягувачем не доведено належними доказами, що між сторонами відновилися шлюбно-сімейні відносини, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали спільні витрати, купували майно для спільного користування. А тому підстав вважати, що систематичні перекази за період із 30.11.2016 по 04.08.2019 на загальну суму в 480 600,00 грн. можуть бути витратами на облаштування квартири чи на утримання сім`ї, є безпідставними. 
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 375,381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Процай Володимира Миколайовича - залишити без задоволення.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 16.11.2020.

Головуючий суддя                                                                 Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                 Ю.В. Дряниця

                                                                               О.В. Чумак