Ухвала
Іменем України
 
3 грудня 2020 року
м. Київ                                                        
справа № 566/655/17
провадження № 51-2948км20
Верховний Суд колегією суддів Першої  судової палати                                                                   Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:                                                        
секретаря судового засідання                  ОСОБА_4 , 
прокурора                                                        ОСОБА_5 ,
представника потерпілої                             ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника                                                        ОСОБА_7  (у режимі відеоконференції),
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180160000105, за обвинуваченням 
 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі – КК),
 
за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9  — ОСОБА_6 на ухвалуРівненського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року,
встановив:
 
Представник потерпілої ОСОБА_9  — ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року,у якій посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_8 через м`якість, просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
 
До початку касаційного розгляду потерпіла ОСОБА_9 подала до суду касаційної інстанції на підставі статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) заяву про відмову від підтримання касаційної скарги.
 
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9  — ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілої та відмовився від поданої ним касаційної скарги.
Прокурор та захисник засудженого не заперечували проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від поданої представником потерпілої касаційної скарги. 
 
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.  
 
Потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від підтримання касаційної скарги свого представника.
 
Представник потерпілоїОСОБА_9 — ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію потерпілої та відмовився від поданої ним касаційної скарги.
 
Іншими учасниками кримінального провадження судових рішень у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо  ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 432 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 — ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2020 рокущодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                     ОСОБА_3