Ухвала
Іменем України 
 
07 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 283/1833/19
Провадження № 51-1754 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №12019060080000057 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року поновлено прокурору Коростишівської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні направлено до суду для вирішення питання про її прийняття.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій ставить питання про поновлення строку на її оскарження, передачу касаційної скарги на розгляд до Великої Палати Верховного Суду та скасування оскаржуваної ухвали.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Житомирський апеляційний суду розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатом розгляду якої постановив ухвалу від 01 липня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити. 
З огляду на це й питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, не може вирішуватися. 
Що стосується клопотання захисника про передачу касаційної скарги на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, то воно може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Однак передбачених законом підстав для відкриття касаційного провадження немає. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                      ОСОБА_3