П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/10798/20	
                                                         
Головуючий І інстанції Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Осіпова Ю.В.,
суддів –  Косцової І.П., Шевчук О.А., 
при секретарі Чугунові С.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника позивача   ОСОБА_1 – адвоката Недашківського А.В. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення – 18.10.2020р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4 з внесенням відомостей про зареєстрованого кандидата у депутати та здійснити передрукування виборчих бюлетенів із включеними відомостей про позивача, як кандидата в депутати, -  

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 року кандидат в депутати Кароліно  Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність сільської ТВК, пов`язану з неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про нього, як зареєстрованого кандидата у депутати;
- зобов`язати відповідача негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4, внести до його змісту відомості про нього, як зареєстрованого кандидата у депутати Кароліно  Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та здійснити передрукування виборчих бюлетенів із включеними про нього, як кандидата в депутати, відомостями.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що сільською ТВК, не зважаючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р., було протиправно не внесено зміни до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4 з внесенням до нього відомостей про нього, як зареєстрованого кандидата у депутати, чим грубо порушено його конституційне право бути обраним.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. 
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Недашківський А.В. 20.10.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми матеріального процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
20.10.2020 року матеріали даної справи, разом із вказаною вище апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.  
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020р. відрито апеляційне провадження по даній справі, запропоновано відповідачу подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а також витребувано додаткові докази (відомості).
21.10.2020 року до суду 2-ї інстанції від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких було повністю підтримано апеляційну скаргу.
21.10.2020 року до суду апеляційної інстанції від представника виборчої комісії надійшов письмовий відзив, в якому представник відповідача, не відповівши на жодне питання запиту суду та не надавши жодних витребуваних ухвалою від 21.10.2020р. додаткових доказів (документів), категорично не визнав апеляційну скаргу та наполягав на залишенні оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції без змін.
В судове засідання суду апеляційної інстанції 21.10.2020р. сторони з невідомих причин не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені відповідно до ст.ст.124-130 КАС України, особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова.
У зв`язку з вказаними обставинами, апеляційний суд у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України розглянув справу у відкритому судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.   
Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Судом апеляційної інстанції фактично проголошено рішення 22.10.2020р. після виходу із нарадчої кімнати.
Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її часткового задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи. 
30.09.2020 року Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №4 шляхом «самовисування» та видано відповідне посвідчення кандидата у депутати №57 від 30.09.2020р. (а.с.13). 
06.10.2020 року (о 00:26 год.) Кароліно-Бугазька сільська ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області ухвалила постанову №143, якою, посилаючись на приписи п.8 ч.1 ст.231 ВК України, скасувала реєстрацію позивача, як кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ по багатомандатному виборчому округу №4, висунутого шляхом «самовисування» (а.с.12).  
Не погоджуючись із вказаною постановою ТВК №143 від 06.10.2020р., позивач оскаржив її до Одеського окружного адміністративного суду, який своїм рішенням від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20, яке на підставі постанови 5 ААС набрало законної сили 12.10.2020р., визнав протиправною та скасував її, поновивши тим самим первинну реєстрацію позивача, як кандидата в депутати  (а.с.6). 
Окрім іншого, 06.10.2020р. (о 00:39 год.) Кароліно-Бугазькою сільською ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області було прийнято ще одну постанову №148 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів  Кароліно-Бугазької ради Білгород-Днстровського району Одеської області» (а.с.41), яка, в свою чергу, в подальшому, теж була визнана протиправною та скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020р. по справі №420/10432/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020р. 
13.10.2020 року позивач звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ТВК із заявою, в якій, з посиланням на рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р., просив в/комісію негайно прийняти рішення про внесення змін до  виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4 з внесенням до нього відомостей про нього, як зареєстрованого кандидата у депутати та за необхідності здійснити передрукування виборчих бюлетенів (а.с.10).
Разом з тим, за результатами розгляду вказаної заяви позивача Кароліно-Бугазька сільська ТВК 14.10.2020р. ухвалила 2 (дві) постанови під одним номером №168 «Про відмову у повторному розгляді документів гр. ОСОБА_1 » та «Про повторне скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 » (а.с.32,38), доказів вручення позивачу яких в матеріалах справи не має.
Не отримавши відповіді на свою заяву від 13.10.2020р. та не погоджуючись з такою тривалою бездіяльністю виборчої комісії, позивач 16.10.2020р. звернувся до окружного суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог та, відповідно, відсутності неправомірної бездіяльності відповідача, наявності чинної і не оскаржуваної постанови №168 від 14.10.20120р. про повторне скасування реєстрації позивача, як кандидата в депутати, а також з наявності факту вже надрукованих 14.10.2020р. виборчих бюлетенів.
Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необгрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України. 
Як слідує зі змісту положень ст.38 Конституції України, громадяни України мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. 
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради АРК, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає  Виборчий кодекс України. 
Так, ст.6 ВК України закріплено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним. Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.
Як видно зі змісту положень ст.20 ВК України, «виборчий процес» - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними ст.22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно з ч.1 ст.22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч.ч.1,2  ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. При цьому, оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному  КАС України. 
Аналогічні положення містяться і в ч.1  ст.64 Виборчого кодексу України.
Одним з основних принципів виборчого права - є принцип рівного виборчого права, який закріплений у  ст.12 Виборчого кодексу України. 
Як закріплено у ч.ч.4,5 вказаної статті, усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього  Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом. 
Статтею 32 Виборчого кодексу України  встановлено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які, відповідно до своїх повноважень, забезпечують здійснення визначених  Конституцією України  та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів (ч.1).
Як загально відомо, 15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX  «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених п.п.2,3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020р. 
30.08.2020 року Центральною виборчою комісією, на виконання вказаного рішення ВР України, винесено постанову №208  «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, якою оголошено з 05.09.2020р. початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020р. 
Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та пояснень представника позивача, 21.10.2020р. позивач, реалізуючи своє конституційне право бути обраними до органів місцевого самоврядування (т.б. до Кароліно-Бугазької сільської ОТГ), надав до  Кароліно-Бугазької СТВК Білгород-Дністровського району Одеської області усі необхідні для реєстрації його кандидатом в депутати документи, які були прийняті в нього членом СТВК Попович Т.Я., що підтверджується наявною у справі довідкою №49 (а.с.11). 
Далі, як свідчать матеріали справи, на підставі вказаних вище документів, 30.09.2020р. Кароліно-Бугазькою сільською ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області, у відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.223 ВК України, громадянина ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ по багатомандатному виборчому округу №4 шляхом «самовисування», про що видано посвідчення кандидата у депутати №57 від 30.09.2020р. (а.с.13). 
Тобто, з 30.09.2020р. позивач фактично став одним із повноправних суб`єктів виборчого процесу (п.4 ч.1 ст.22 ВК України).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2020р. Кароліно-Бугазька сільська ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області ухвалила постанову №143, якою, формально посилаючись на приписи п.8 ч.1 ст.231 ВК України, скасувала реєстрацію позивача, як кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ по багатомандатному виборчому округу №4 (а.с.12).  
Як вже зазначалося вище, не погоджуючись із вказаною постановою СТВК №143 від 06.10.2020р., позивач оскаржив її до Одеського окружного адміністративного суду, який своїм рішенням від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20, яке на підставі постанови 5 ААС набрало законної сили 12.10.2020р., визнав її протиправною та скасував, автоматично поновивши тим самим первинну реєстрацію позивача, як кандидата в депутати  (а.с.6). 
Окрім іншого, по справі також встановлено, що 06.10.2020р. (т.б. в день скасування реєстрації позивача кандидатом) Кароліно-Бугазькою СТВК було прийнято ще одну постанову №148 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів  Кароліно-Бугазької ради Білгород-Днстровського району Одеської області» (вже без відомостей про позивача, а.с.41), яка, в свою чергу, в подальшому, теж була визнана протиправною та скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020р. по справі №420/10432/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020р. 
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні положення містяться і в ч.ч.2,3  ст.14 КАС України, згідно яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, при цьому необхідно зауважити, що приписами ч.ч.2,3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також прямо та чітко визначено, що усі судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Про обов`язковість судових рішень також згадано і в статті 370 КАС України.
Разом з тим, судова колегія одночасно вважає за необхідне звернути увагу на те, що будь-яких доказів виконання Кароліно-Бугазькою СТВК вказаного вище судового рішення від 13.10.2020р. по справі №420/10432/20, яке набрало законної сили 16.10.2020р., в т.ч. відомостей про ухвалення в/комісією нової постанови про повторне затвердження тексту виборчих бюлетенів з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20 (т.б. з відомостями про особу позивача, як кандидата), представником відповідача до суду 2-ї інстанції, не зважаючи на витребування цих відомостей ухвалою суду від 21.10.2020р., не надано.  
Також, судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що 13.10.2020 року позивач звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ТВК із заявою, в якій, з посиланням на рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р., просив в/комісію негайно прийняти рішення про внесення змін до  виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4 з внесенням до нього відомостей про нього, як зареєстрованого кандидата у депутати та за необхідності здійснити передрукування виборчих бюлетенів (а.с.10). 
Як свідчать матеріали справи, дану заяву було отримано секретарем Кароліно-Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області Кучеренко В.В. в той же день, т.б. 13.10.2020 року о 17:00 год.
Разом з тим, як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, змісту адміністративного позову та письмових пояснень представника позивача, Бєлград С.М. жодної відповіді на свою заяву від 13.10.2020р. від відповідача до цього часу так і не отримав, в зв`язку із чим, не погоджуючись з такою бездіяльністю виборчої комісії, 16.10.2020р. звернувся до окружного суду із даним позовом.
Належних і беззаперечних доказів зворотного представник відповідача до суду 2-ї інстанції, не зважаючи на їх письмове витребування, не представив. 
Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та вже зазначалося вище, 14.10.2020р. Кароліно-Бугазька сільська ТВК за результатами розгляду заяви позивача від 13.10.2020р. (на який останній не був запрошений і повідомлений) ухвалила 2 (дві) постанови під єдиним номером №168 «Про відмову у повторному розгляді документів гр. ОСОБА_1 » (хоча провести повторний розгляд документів ні позивач не вимагав, ні суд не зобов`язував) та «Про повторне скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 » (а.с.32,38), доказів вручення позивачу яких в матеріалах справи взагалі не має.
Так, усі питання, які стосуються скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови регулюються положеннями ст.231 ВК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ВК України, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради АР Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі: 
1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за 19 днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому    Законом України    "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;
2) звернення організації партії не пізніш як за 19 днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;
3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;
4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;
5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;
6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;
7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого  ч.4 статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;
8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.
Крім того, як слідує зі змісту ч.ч.2,3 ст.231 ВК України, рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у п.п.3-8 частини 1-ї цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на 3-й день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин. 
При цьому, слід звернути увагу на те, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.
Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.
Територіальна виборча комісія надає представнику організації партії у виборчій комісії або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови копію рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як наступного дня після його прийняття.
А згідно із абз.2 ч.5 ст.231 ВК України, рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати невідкладно надсилається до Центральної виборчої комісії у встановленому порядку. 
Одночасно судова колегія звертає увагу і на той факт, що зазначений у ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України перелік підстав для скасування реєстрації кандидата у депутати відповідної ради є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. 
Отже, як вказувалося вище, судовою колегією встановлено, що 14.10.2020р. Кароліно-Бугазька сільська ТВК нібито за результатами розгляду заяви позивача від 13.10.2020р. ухвалила 2 (дві) постанови під одним номером №168: «Про відмову у повторному розгляді документів гр. ОСОБА_1 »; «Про повторне скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 ».
Як встановлено судовою колегією та фактично підтверджується письмовим відзивом на апеляційну скаргу, жодних належних доказів вручення позивачу або його представнику копій вказаних вище постанов №168 від 14.10.2020р., а також доказів належного повідомлення заявника про засідання з розгляду цього питання та негайного надіслання постанови №168 від 14.10.2020р. до Центральної виборчої комісії, в матеріалах справи не міститься, що, в свою чергу, є грубим порушенням відповідачем вимог ч.ч.2,3 та абз.2 ч.5 ст.231 ВК України.
Крім того, окремо слід зазначити, що факт не своєчасного (невідкладного) надіслання відповідачем постанови №168 від 14.10.2020р. до Центральної виборчої комісії підтверджується і листом-повідомленням члена ЦВК О.Боярчук від 21.10.2020р. вих.№21-23-37/3. 
Доказів зворотного представником відповідача не представлено.
Так, що стосується факту прийняття виборчою комісією постанови №168 від 14.10.2020р. «Про відмову у повторному розгляді документів гр. ОСОБА_1 » (про яку позивач дізнався лише під час судового розгляду справи судом 1-ї інстанції), то на думку судової колегії дана постанова була прийнята відповідачем безпідставно та фактично є зайвою і на спірні правовідносини жодним чином не впливає, оскільки на проведенні повторного розгляду документів позивач у своїй заяві від 13.10.2020р. не наполягав, а суд, в свою чергу, в своєму рішенні від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р., не зобов`язував виборчу комісію повторно розглядати документи позивача, як кандидата в депутати, а виключно лише тільки визнав протиправною та скасував попередню постанову СТВК №143 від 06.10.2020р., тим самим автоматично поновивши первинну реєстрацію позивача, як кандидата в депутати.
Стосовно ж другої постанови відповідача №168 від 14.10.2020р. «Про повторне скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 ». (про яку позивач дізнався лише під час судового розгляду даної справи судом 2-ї інстанції), то судова колегія, діючи відповідно до вимог реч.2 ч.2 ст.9 КАС України з метою повного і ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнає її протиправною та прийнятою з грубими порушенням процедури і вимог ч.ч.2,3 та абз.2 ч.5 ст.231 ВК України і, з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, як беззаперечно встановлено судовою колегію з матеріалів справи та змісту вказаної вище постанови від 14.10.2020р., остання, в порушення приписів абз.2,3 ч.2 і абз.2 ч.5 ст.231 ВК України, була прийнята виборчою комісією за 10 днів до дня голосування (в той час як закон вимагає ні пізніше ніж за 18 днів), без належного повідомлення і присутності позивача (або його представника) та без невідкладного надіслання її копії до Центральної виборчої комісії, на офіційному сайті якої це рішення СТВК досі не опубліковано.
При цьому, окремо слід звернути увагу й на зазначену у цій постанові №168 від 14.10.2020р. підставу, за якою фактично було повторно скасовано реєстрацію позивача, як кандидата в депутати.
Так, як вбачається зі змісту вказаної постанови №168 від 14.10.2020р., єдиною підставою скасування реєстрації позивача, як кандидата в депутати, відповідачем зазначено «відсутність у розпорядженні та службових приміщеннях СТВК документів гр. ОСОБА_1 », що нібито підтверджується актом, складеним членами виборчої комісії ще 05.10.2020р., копію якого до суду 1-ї та 2-ї інстанції до цього часу так і не надано.
Проте, в ч.1 с.231 ВК України, яка визначає вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації кандидата у депутати відповідної ради, така підстава, як «відсутність у розпорядженні та службових приміщеннях сільської ТВК документів кандидата в депутати» взагалі відсутня, як і відсутнє поняття «повторного» скасування реєстрації.  
До того ж, також слід зазначити й про те, що в тексті цієї спірної постанови №168 від 14.10.2020р. (а.с.39, передостанній абз.), відповідач помилково посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. по зовсім іншій справі №420/10286/20, яким нібито було скасовано постанову СТВК №126 від 06.10.2020р. «Про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 » та зобов`язано повторно розглянути його документи. 
Однак, разом з тим, зазначене відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. (яке було залишено в силі постановою 5 ААС від 13.10.2020р.) стосується зовсім іншої справи №420/10286/20, яка взагалі не має відношення ні до даної справи №420/107920/20, ні до справи №420/10272/20 та тим рішенням було фактично скасовано постанову СТВК №126 від 05.10.2020р. (а не 06.10.2020р.) про скасування реєстрації іншого кандидата у депутати - ОСОБА_2 (а не ОСОБА_1 ).
Рішенням же, яким було скасовано постанову СТВК №143 від 06.10.2020р. «Про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 », є саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20 (яке було залишено в силі постановою 5 ААС від 12.10.2020р.), яке, в свою чергу, на думку судової колегії фактично було проігноровано відповідачем та взагалі не враховано при прийнятті спірної постанови №168 від 14.10.2020р.   
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, судова колегія, діючи відповідно до вимог реч.2 ч.2 ст.9 КАС України та з метою повного і ефективного захисту конституційного права позивача бути обраним, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати постанову Кароліно-Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області №168 від 14.10.2020р. «Про повторне скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 » протиправною та скасувати її, як таку що прийнята з перевищенням повноважень та з грубими порушенням встановленого законом строку і процедури, а також вимог ч.ч.2,3 і абз.2 ч.5 ст.231 ВК України. 
При цьому, судова колегія, при прийнятті такого рішення, вважає за необхідне ще раз підкреслити, що відповідно до ч.3 ст.32 ВК України, що усі виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Рішення ж виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (ч.15 ст.36 ВК України).
Що ж стосується заявлених позивачем позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, пов`язану із тривалим неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про гр. ОСОБА_1 , як зареєстрованого кандидата у депутати та зобов`язання СТВК негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4, та внести до його змісту відомості про ОСОБА_1 , як зареєстрованого кандидата у депутати, то судова колегія, з урахуванням встановлених вище обставин, вважає їх частково обґрунтованими та з цього приводу зазначає наступне. 
Відповідно до  статті 32 Виборчого кодексу України,  виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.  
Згідно з п.7 ч.2  ст.206 ВК України,  до повноважень відповідної територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, крім іншого, віднесено затвердження тексту виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах. 
Так, загальні вимоги до виборчого бюлетеня з місцевих виборів визначені  статтею 240 Виборчого кодексу України.
Як слідує зі змісту положень ч.ч.1,2,3  ст.240 ВК України,  форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до призначення наступних чергових місцевих виборів. 
Текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.
Текст виборчого бюлетеня викладається державною мовою і повинен бути розміщений на 1-му аркуші та лише з одного боку. 
Крім того, згідно із ч.4  ст.240 ВК України,  виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.
Як загально відомо, Постановою ЦВК від 24.09.2020р. №295 затверджено форми та колір виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради АР Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів.
Згідно п.92 «Календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020року» (затв. постановою ЦВК від 08.08.2020р. №163), затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради та сільського, селищного, міського голови для голосування у відповідному виборчому окрузі та встановлення його ступеня захисту має відбутись до 07 жовтня 2020 року включно.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого у цій сфері законодавства, можна дійти висновку про те, що текст виборчих бюлетенів для голосування  у багатомандатному виборчому окрузі №4 (по якому балотується позивач) повинен був бути затвердженим до 07.10.2020 року (що фактично і було здійснено відповідачем постановою від 06.10.2020р., яка в подальшому була скасована судом, як незаконна), але за умови відсутності підстав, зазначених у п.1.8 «Порядку виготовлених виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним ТВК і ДВК» (затв. постановою ЦВК від 02.10.2020р. №330).
Так, як вбачається зі змісту приписів п.1.8 «Порядку виготовлених виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним ТВК і ДВК» №330, у разі наявності у провадженні суду адміністративних справ щодо оскарження рішень ТВК стосовно реєстрації кандидатів в депутати Верховної Ради АР Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, або в разі розгляду відповідного питання ЦВК, наслідком розгляду яких може стати необхідність внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування у відповідному виборчому окрузі, виготовлення виборчих бюлетенів з відповідних місцевих виборів ТВК здійснюється після набрання законної сили відповідним судовим рішенням або після завершення розгляду цього питання ЦВК, але з урахуванням встановлених ч.1  ст.242 ВК України строків. 
Як видно зі змісту вимог п.3 ч.1  ст.242 ВК України,  територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно  сільська, селищна виборча комісія - не пізніш як за 5 (п`ять) днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за 4 (чотири) дні до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. 
Від імені територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів, виборчі бюлетені від підприємства-виготовлювача, в порядку та строки визначені цією статтею, отримує голова виборчої комісії або інша особа, уповноважена рішенням цієї комісії, які підписують відповідний акт приймання-передачі.
А як передбачено приписами п.13 ст.242 ВК України, у разі скасування реєстрації кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або вибуття такого кандидата з балотування, скасування реєстрації усіх кандидатів у депутати від організації партії у єдиному багатомандатному окрузі у період виготовлення виборчих бюлетенів або після виготовлення виборчих бюлетенів, але за проміжок часу, в який неможливо здійснити передрукування виборчих бюлетенів після виготовлення виборчих бюлетенів, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня. Копія такого рішення невідкладно передається територіальною виборчою комісією до Центральної виборчої комісії. Рішення виборчої комісії невідкладно передається відповідним територіальним виборчим комісіям для передачі дільничним виборчим комісіям або безпосередньо дільничним виборчим комісіям для внесення відповідних змін до виборчих бюлетенів дільничними виборчими комісіями. Про зміни, внесені до виборчого бюлетеня, повідомляється кожному виборцю під час видачі виборчого бюлетеня. 
Так, як встановлено судовою колегією зі змісту письмових відзивів на позов і на апеляційну скаргу, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування, зокрема, у багатомандатному виборчому окрузі №4 були нібито надруковані 14.10.2020 року на підставі постанови СТВК №148 від 06.10.2020р. «Про затвердження виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ОТГ», яка в подальшому, т.б. 13.10.2020р., була скасована судовим рішенням, як незаконна.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи, окрім голослівних тверджень представника відповідача про факт вже виготовлених в/бюлетенів, відсутні будь-які належні і достатні докази (т.б. відповідний договір, акт прийому-передачі, копія або зразок в/бюлетеня та інш.) цього факту. 
Окрім того, при цьому також слід ще раз наголосити на тому, що судовою колегією в ході апеляційного розгляду встановлено, що 06.10.2020 року відповідачем на своєму засіданні було прийнято 2 (дві) постанови: 1) №143 – про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ОТГ по багатомандатному виборчому округу №4 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування, яка в подальшому (т.б. рішенням ООАС від 08.10.2020р., яке набрало законної сили 12.10.2020р) була визнана судом протиправною і скасована; та 2) №148 - про затвердження виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ОТГ (вже без відомостей про позивача), яка в подальшому (т.б. рішенням ООАС від 13.10.2020р., яке набрало законної сили 16.10.2020р.) також була визнана судом протиправною і скасована.
Проте, як вже зазначалося вище, судовою колегією беззаперечно встановлено, що обидва вище перелічених судових рішень відповідачем до цього часу так і не були виконані (що фактично свідчить про системність порушень відповідачем вимог закону, а саме ч.ч.2,3 і абз.2 ч.5 ст.231 ВК України та ч.ч.2,3  ст.14 і ст.370 КАС України), т.б. виборчою комісією, на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/10272/20 (залишеного без змін постановою 5ААС від 12.10.2020р.) та від 13.10.2020р. по справі №420/10432/20 (залишеного без змін постановою 5ААС від 16.10.2020р.) фактично досі не було повторно прийнято нового рішення (постанови) про затвердження виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ (з відомостями про позивача).
Таким чином, з урахуванням вказаних вище підстав, конкретних обставин справи та приймаючи до уваги наявність 2-х рішень Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. по справі №420/102272/20 (яке набрало законної сили 12.10.2020р.) та від 13.10.2020р. по справі №420/10286/20 (яке набрало законної сили 16.10.2020р.), які прямо стосуються позивача та фактично доводять обґрунтованість саме його правової позиції, і які, в свою чергу, відповідачем до цього часу не виконані (доказів зворотного не представлено), судова колегія також вважає за необхідне, вийти за межі заявлених позовних вимог і задовольнити їх частково та визнати протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської ТВК, пов`язані з тривалим неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про нього, як зареєстрованого кандидата у депутати.
Одночасно суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Що ж стосується іншої частини заявлених позовних вимог щодо зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити передрукування виборчих бюлетенів, то колегія суддів, з урахуванням вищевикладених норм ВК України та встановлених вище обставин справи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду справи ні відповідачем, ні матеріалами справи належним чином не підтверджено жодними доказами факт отримання виборчою комісією 14.10.2020р. вже виготовлених виборчих бюлетенів.
До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства, в зв`язку із чим, адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, у відповідності до ч.2 ст.9 та п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про часткове задоволення позову.
Одночасно, апеляційний суд також вважає за необхідне вирішити питання і щодо розподілу судових витрат, та з врахуванням приписів ст.ст.132,139,273 КАС України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у загальній сумі 1261,20 грн.
Керуючись ст.ст.271,272,273,274,275,277,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника позивача   ОСОБА_1 – адвоката Недашківського А.В. – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року – скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1  - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, пов`язані з прийняттям постанови №168 від 14.10.2020р. «Про повторне скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_1 » та скасувати її.
Визнати протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, пов`язані з неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про громадянина ОСОБА_1 , як зареєстрованого кандидата у депутати.
Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ОТГ для голосування у багатомандатному виборчому окрузі №4, та внести до його змісту відомості про ОСОБА_1 , як зареєстрованого кандидата у депутати Кароліно  Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі №4.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Приморська,1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844, код ЄДРПОУ 43782503) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку скарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2020р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                             Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                             І.П. Косцова  

                                                                                                О.А. Шевчук