ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/12121/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі  
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про зобов`язання вчинити певні дії, –
в с т а н о в и в :
У вересні 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої державної пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з 10.06.2019 по 01.03.2020 у розмірі 33155,77 грн. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить таких висновків. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 160/11680/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що справи мають різні предмети спору, адже предметом спору в даній адміністративній справі є вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату недоплаченої пенсії у зв`язку з втратою годувальника з моменту первинного звернення до органів Пенсійного фонду із заявою про переведення на інший вид пенсії до моменту фактичної виплати у належному розмірі.  
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в адміністративній справі № 160/11680/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розміру нарахування ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 3642,76 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 державної пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка – ОСОБА_2 , виходячи з попереднього виду пенсії, яку отримував на день смерті годувальник, в розмірі 14970,00 грн.
Після набрання вказаним рішенням законної сили Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області почало нараховувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 50% від пенсії, яку отримував годувальник на день смерті. 
ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду з заявою про надання роз`яснень, чому останній не здійснено перерахунок пенсії з моменту первісного звернення до органів Пенсійного фонду. 
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь, в якій вказало, що прохальна частина позовної заяви не включала в себе зазначення з якого моменту має відбуватися нарахування та перерахунок пенсії. Внаслідок відсутності вказаних відомостей у позовній заяві, останні відсутні і в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 в адміністративній справі № 160/11680/19.
Вважаючи протиправними дії органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії не з дати первісного звернення, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду в адміністративній справі № 160/11680/19 було встановлення наявності у ОСОБА_1 права на нарахування державної пенсії у зв`язку з втратою годувальника та належний розмір такої пенсії. 
Підставою для звернення з позовною заявою була незгода ОСОБА_1 з обчисленням органом Пенсійного фонду України розміру пенсії по втраті годувальника. Питання щодо строку, з якого має бути здійснено таке нарахування і виплата, судом першої інстанції під час розгляду справи не перевірялося та не вирішувалося. 
Натомість такі вимоги заявлені у справі № 160/12121/20, які є відмінними від вимог, які розглядалися в адміністративній справі № 160/11680/19, тобто вказані справі мають різні предмети спору, а тому підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи та неправильно застосовані норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. 

                              Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/12121/20 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з 18 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова