Ухвала
 
13 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 336/4443/13-к
провадження № 51-4758ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 січня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду
від 7 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника, а ухвалою від 12 жовтня 2020 року витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
13 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 8 січня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 серпня
2020 року щодо ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що в касаційній скарзі на рішення районного й апеляційного судів, за якою відкрито касаційне провадження, порушуються питання щодо невинуватості засудженої та чисельні порушення процесуального закону судами нижчих інстанцій, які, на думку захисника, спричинили неправильне застосування судами матеріального закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішення місцевого та апеляційного судів, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Доводи захисника в частині невинуватості засудженої, допущенні чисельних порушень процесуального закону судами нижчих інстанцій, які, на думку захисника, спричинили неправильне застосування судами матеріального закону підлягають перевірці під час касаційного розгляду кримінального провадження, а лише незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням в цій частині
не є достатньою підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 січня
2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           ОСОБА_1