ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/196/20	
                                                                                          Суддя І інстанції -  Жук Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Мельника В.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу  Головного  територіального управління юстиції в Кіровоградській області     
на ухвалу  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року про у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного  територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції    про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області «Про звільнення ОСОБА_1 » №928/к від 26.12.2019 року;
- поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 29.12.2019 року;
- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ - 43314918) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року внесено виправлення  у вступну та резолютивну  частини  рішення в частині дати  з якої необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді  та у сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Викладено  вступну та резлютивну частину рішення в наступній редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області "Про звільнення ОСОБА_1 " №928/к від 26.12.2019 року.
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 28.12.2019 року.
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ - 34894735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 111 300,02 грн. (сто одинадцять тисяч триста гривень дві копійки) з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів.
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.
В той же час резолютивна частина повного рішення від 04 вересня 2020 року викладена в наступній редакції:. 
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області «Про звільнення ОСОБА_1 » №928/к від 26.12.2019 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 29.12.2019 року.
Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 111 300,02 грн. (сто одинадцять тисяч триста гривень дві копійки) з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за 1 місяць.
У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. 
Не погодившись з ухвалою суду від 04 вересня 2020 року Головне територіального управління юстиції у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу  в якій вказує, що у вступній та резолютивній частині рішення яке було проголошено  зазначено дату поновлення позивача 27 грудня 2019 року, в оскарженій ухвалі  зазначено дату поновлення 28 грудня 2019 року, а у повному судовому рішенні 29 грудня 2019 року, а тому стає незрозумілим з якої саме дати слід поновити позивача на посаді, а тому просить скасувати вказану ухвалу суду про внесення виправлень.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Головного  територіального управління юстиції у Кіровоградській області та  Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість  ухвали  суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 154/к від 03.02.2016 призначена на посаду головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.18, т.1).
Пунктом 1 постановою Кабінетом Міністрів України №870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.30-32, т.1)
На виконання цієї постанови наказом Міністерства юстиції України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» №3173/5 від 16.10.2019 року наказано ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.33-34, т.1). 
Цим наказом затверджено список голів ліквідаційних комісій з ліквідації головних територіальних управлінь юстиції, яких зобов`язано, зокрема: забезпечити дотримання порядку звільнення працівників, повідомлення територіальних органів Державної служби зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільнення працівників та своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видачу відповідних наказів та підписання необхідних документів; забезпечити письмове персональне попередження працівників не пізніше ніж за два місяці до їх звільнення, надати первинним профспілковим організаціям інформацію про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції.
Головою ліквідаційної комісії ГТУЮ у Кіровоградській області видано накази №129/07 від 17.10.2019 року «Про створення ліквідаційної комісії» та №135/07 від 18.10.2019 року «Про затвердження плану заходів», яким затверджено план заходів, пов`язаних з ліквідацією ГТУЮ в Кіровоградській області. Планом передбачено письмово повідомити працівників про ліквідацію ГТУЮ у Кіровоградській області та попередити державних службовців про наступне припинення державної служби та вивільнення (статті 83, 87 Закону України «Про державну службу», статті 40, 49-2 КЗпП України).
Головою ліквідаційної комісії ГТУЮ у Кіровоградській області позивачці вручено персональне попередження №08-11/01-41/1698 від 23.10.2019 року, яким його повідомлено про те, що по закінченню двомісячного терміну з моменту попередження він підлягає звільненню з роботи відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». (а.с.24, т.1)
Наказом голови ліквідаційної комісії ГТУЮ у Кіровоградській області «Про звільнення ОСОБА_1 » №928/к від 26.12.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 28.12.2019 року, у зв`язку з ліквідацією державного органу відповідно до 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби (а.с.19, т. 1).
Відповідно до норм чинного законодавства України, день звільнення працівника є останнім робочим днем, який відповідним чином обліковується та оплачується на рівні звичайного робочого дня.
За змістом оскарженого наказу позивача з займаної посади звільнено з 28 грудня 2019 року, вказане також підтверджується відомостями її трудової книжки, копія якої наявна в матеріалах справи.
Таким чином, поновленню позивач підлягає саме з 29 грудня 2019 року, про що вірно зазначено судом першої інстанції у повному тексті судового рішення.
За таких обставин підлягає в оскарженій ухвалі судом першої інстанції помилково зазначена дата  поновлення позивача 28 грудня 2019 року, а тому її слід змінити на дату 29 грудня 2019 року. 
Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного  територіального управління юстиції в Кіровоградській області     - задовольнити частково.
Змінити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року зазначивши дату  поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області «29 грудня 2019 року».
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 04 листопада 2020 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник