ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року                                Справа №906/554/18 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Савченко Г.І., 
 суддя Коломис В.В. 

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.
представники сторін не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда 9" на рішення господарського суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року, суддя Кравець С.Г., м. Житомир, повний текст складено 08 жовтня 2018 року, у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда 9"   
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-12"  
про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення нежитлового приміщення
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року, ТОВ "Лаванда-9" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Либідь-12" про:
- усунення перешкод у користуванні/розпорядженні об`єктом нерухомого майна - будівлі, магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 1/42;
- знесення (перебудову з метою усунення порушених законних прав та інтересів позивача), за рахунок відповідача, нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 3а, що належить ТОВ "Либідь-12".
02 жовтня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області у задоволенні даного позову було відмовлено. 
ТОВ "Лаванда-9" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким задоволити його позовні вимоги, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач не довів протиправного вчинення відповідачем перешкод у реалізації його повноважень розпорядження та користування належною йому будівлею.
Так, на думку апелянта, судом не було взято до уваги, що при реконструкції магазину по вул. Б.Хмельницького, 3а в смт Попільня Житомирської області відповідачем було порушено мінімально допустиму відстань від реконструйованого магазину до існуючої будівлі магазину "Гастраном", що розташована по вул. Б.Хмельницького, 1/42 в смт. Попільня Житомирської області, яка належить позивачу.
Дана обставина відповідачем і не заперечується факт розміщення будівлі його магазину до будівлі магазину "Гастраном", що належить позивачу, на відстані менше 1,0 метру.
На думку апелянта, судом, також, проігноровано п.10 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №13, затверджених начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ від 12 грудня 2013 року, де одним з основних техніко-економічних показників об`єкта будівництва є загальна площа, яка повинна складати 169,1 м2, проте, відповідно до "Декларації про готовність об`єкта до експлуатації", зареєстрованої управлінням ДАБІ у Житомирській області 09 липня 2016 року №ЖТ, загальна площа об`єкта будівництва становить 178,61 м2, що майже на 10 м2 більше ніж визначена містобудівними умовами та обмеженнями.
Крім вищезазначеного, позивач вказує на лист від 21 березня 2018 року про намір здійснення робіт щодо облаштування каналізації та перешкоджання йому вчинити ці дії, який було залишено відповідачем без відповіді, що на його думку є беззаперечним доказом на підтвердження перешкоджання належним чином користуватись його будівлею.
Згідно п.7 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31 січня 2001 року "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов`язані із здійсненням права власності та його захистом", власник, відповідно до п.п.2 і 5 ст. 48 Закону, може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов`язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Задля подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об`єктивно порушували права власника і були протиправними. Позовна давність до відповідних вимог не застосовується, оскільки правопорушення триває у часі.
ТОВ "Либідь-12" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства при здійсненні реконструкції належної йому на праві власності нежитлової будівлі, внаслідок чого створив перешкоди для користування чи розпорядження позивачем сусідньою будівлею магазину, власником якої є апелянт.
Так, пояснює, що відповідач здійснював таку реконструкцію на відведеній йому для цього земельній ділянці з дозволу органу місцевого самоврядування, розробивши і затвердивши у встановленому порядку проект реконструкції та у відповідності до нього, з реєстрацією декларації про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта реконструкції до експлуатації, реєстрацією права власності на реконструйований об`єкт.
Вважає, що суд правомірно відхилив акт обстеження територіальною комісією Попільнянської селищної ради, оскільки цей орган не уповноважений на здійснення архітектурно-будівельного нагляду і контролю.
На думку відповідача, позивач помилково вважає, що при проектуванні та здійсненні реконструкції сусідньої нежитлової будівлі було порушено будівельні норми і правила. Так, Будівельні норми і правила дійсно забороняють проектувати і зводити нові об`єкти будівництва, або реконструювати існуючі шляхом їх розширення без дотримання мінімальних відстаней до сусідніх існуючих об`єктів будівництва, проте реконструкція існуючої будівлі не проектувалася і не здійснювалася за рахунок її розширення зі сторони належної йому будівлі магазину "Гастроном". А фактична наявність між будівлями тих чи інших відстаней (у т.ч. менших за мінімально допустимі) сама по собі не є достатнім доказом протиправних дій відповідача при проектуванні реконструкції належної йому будівлі чи проведенні такої реконструкції.
Не спростовує обґрунтованість висновку суду і посилання позивача на те, що фактична загальна площа реконструйованої будівлі відповідача більша, ніж передбачено Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, оскільки такі відхилення не є порушенням будівельних норм і правил, вони допустимі при розробці і затвердженні проекту реконструкції. 
Посилання позивача на те, що суд не дав оцінку його листу на адресу відповідача з проханням дозволити прокладання каналізаційної мережі як такому, що беззаперечно підтверджує факт чинення йому перешкод у користуванні магазином "Гастроном" з боку відповідача вважає, також, безпідставним, оскільки відповідач не наділений повноваженнями надання дозволів на приєднання до каналізаційних мереж загального користування, а будь-якого зв`язку між реконструкцією відповідачем нежитлової будівлі і правом позивача на під`єднання його будівлі до каналізаційних мереж загального користування не існує. 

07 і 20 листопада 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ТОВ "Лаванда 9" і призначено її до розгляду на 12 грудня 2018 року.
12 грудня 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено заяву ТОВ "Лаванда 9" і розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28 грудня 2018 року.
26 і 27 грудня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, повторним авторозподілом справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П., головуючий, Огороднік К.М., Крейбух О.Г. та ухвалою суду було прийнято її до свого провадження колегією суддів у новому складі.
28 грудня 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку зі зміною колегії та з метою надання сторонам можливості забезпечити явку повноважних представників, було відкладено розгляд скарги на 24 січня 2019 року.
24 січня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено клопотання представника ТОВ "Лаванда 9" та призначено у даній справі судову комплексну земельно-технічну і будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню ЛНДІСЕ, апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової комплексної земельно-технічної і будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.
13 березня 2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., авторозподілом останнього було замінено на суддю Коломис В.В. і ухвалою суду справу було прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі.
13 березня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено клопотання завідувача Волинського відділення ЛНДІСЕ про погодження термінів проведення судової експертизи, у строк понад 90 днів.
18 червня 2019 року, було повернуто матеріали справи на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з повідомленням №8062-8063 про неможливість надання висновку судової інженерно-технічної експертизи, оскільки необхідні для дачі висновку додаткові документи, тому експерт не має можливості провести дослідження.
Також, 18 червня 2019 року, до суду надійшла заява представника ТОВ "Лаванда 9" про витребування доказів з Відділу у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області тому, що адвокатські запити про надання інформації до Попільнянької селищної ради і ГУ Держгеокадастру у Житомирській області незадоволені.
27 серпня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 11 вересня 2019 року.
10 вересня 2019 року, розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням членів колегії: судді Крейбух О.Г. у відпустці, а судді Коломис В.В. у відрядженні, було здійснено їх заміну та визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, судді Саврій В.А. і Миханюк М.В. 
11 вересня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду справу було прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі.
Також, 11 вересня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було оголошено перерву в судовому засіданні до 26 вересня 2019 року і зобов`язано Відділ у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у строк до 23 вересня направити на адресу суду топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки кадастровий №1824755100:01:009:0335 з розташуванням на ній будівлі магазину в електронному та паперовому варіантах.
23 вересня 2019 року, Відділ у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повідомив суд про неможливість надання топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 1824755100:01:009:0335 у зв`язку з відсутністю таких документів у архіві відділу, а виконання робіт по розробленню документації з землеустрою не відноситься до його компетенції.
05 листопада 2019 року, ТОВ "Лаванда-9" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому зазначило, що за власні кошти замовило у ФОП Яворського М.В. витребувані судом для проведення експертизи докази: топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки кадастровий №1824755100:01:009:0335 з розташуванням на ній будівлі магазину, у зв`язку із чим просить продовжити строк виконання експертизи, направивши Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, долучену до клопотання топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки кадастровий №1824755100:01:009:0335 з розташуванням на ній будівлі магазину.
17 липня 2020 року, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшли матеріали справи та висновки комплексної земельно-технічної і будівельно-технічної експертизи від 26 червня 2020 року.
Оскільки судді Саврій В.А. і Миханюк М.В., перебувли у відпустці, то повторним авторозподілом колегію суддів було визначено у складі Дужич С.П. - головуючий, судді Савченко Г.І. і Коломис В.В.
24 липня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, було поновлено провадження у справі та призначено розгляд скарги на 16 вересня 2020 року.
16 вересня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, для надання позивачу можливості уточнення позовних вимог, у судовому засіданні було оголошено перерву до 30 вересня 2020 року, яке призначено проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (ухвала від 28 вересня 2020 року).
28 вересня 2020 року, на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (з урахуванням проведення судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз), в яких останній уточнив позовні вимоги та просить:
- усунути перешкоди у користуванні/розпорядженні об`єктом нерухомого майна - будівлі, магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вул. Богдана Хмельницького, будинок 1/42;
- знести фундамент та стіну будівлі нежитлового приміщення магазину "Взуття" за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 3-а, смт. Попільня, Житомирської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" на межі земельної ділянки, де знаходиться належна ТОВ "Лаванда-9" будівля магазину "Гастраном", що розташована за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, будинок 1/42 і перенести фундамент та стіну будівлі нежитлове приміщення магазину "Взуття" на відстань не менше одного метра від межі між земельними ділянками, розташованих по вул. Богдана Хмельницького, 3-а, та вул. Богдана Хмельницького, будинок 1/42, в смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирської області.;
- усунення перешкод у користуванні/володінні об`єктом нерухомого майна шляхом знесення здійснити за рахунок ТОВ "Либідь-12". (т.2 а.с.130-131)
30 вересня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, було оголошено перерву в судовому засіданні до 19 жовтня 2020 року, зобов`язано: ТОВ "Лаванда 9" надати суду докази направлення відповідачу письмових пояснень до апеляційної скарги з уточненими позовними вимогами від 28 вересня 2020 року (з урахуванням проведення судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз), а ТОВ "Либідь-12" - до початку судового засідання надати суду письмові пояснення, в яких висловити свою правову позицію стосовно уточнених позовних вимог, заявлених позивачем у письмових поясненнях до апеляційної скарги від 28 вересня 2020 року (з урахуванням проведення судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз). Також, доручено забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва.
13 жовтня 2020 року, від ТОВ "Лаванда 9" надійшов супровідний лист з додатками, в якому на виконання ухвали суду від 30 вересня 2020 року, представник надав суду докази, що підтверджують направлення на адресу відповідача письмових пояснень до апеляційної скарги (з урахуванням проведення судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз) від 28 вересня 2020 року.
19 жовтня 2020 року, засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва не відбулось у зв`язку з розпорядженням голови суду від 06 жовтня 2020 про введення суворих карантинних обмежень, зокрема, припинення в суді проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів, окрім судових справ, які потребують термінового судового розгляду, через загострення захворюваності на COVID-19 та виявленням першого такого випадку в даному суді, розгляд скарги призначено на 19 листопада 2020 року.
19 листопада 2020 року, представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги і надавали свої пояснення у справі, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:
ТОВ "Лаванда 9", згідно  Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8174545 від 19 серпня 2013 року, є власником будівлі  магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться вул. Б. Хмельницького 1/42 в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, загальною площею 378,6 м2. (т.1 а.с.12-13, 102)
05 липня 2010 року, рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області №65 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" було вирішено оформити право власності на магазин за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 3а. 
26 листопада 2012 року, постановою правління Попільнянського РСТ №19 "Про виділення активів, пасивів та відповідної частини зобов`язань новоствореному СТ "Либідь-12" та про членство в споживчому товаристві" та за Актом прийому-передачі від 26 листопада 2012 року у розпорядження споживчому товариству "Либідь-12" було передано з правом власності магазин загальною площею 51,4 м2, що по вул. Б. Хмельницького (Леніна) 3а в смт. Попільня.
ТОВ "Либідь-12", як правонаступник СТ "Либідь-12", на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №4382739 від 04 червня 2013 року, стало власником нежитлового приміщення магазину  загальною площею 51,4 м2,  що знаходиться по вул. Б. Хмельницького 3а в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області. (т.1 а.с.25)
25 червня 2013 року, рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (оренда)" СТ "Либідь-12" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності орієнтованою площею 0,0140 га з метою передачі в оренду, для комерційної діяльності (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 3а. (т.1 а.с.16)
16 вересня 2013 року, рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в користування на умовах оренди" було затверджено проект землеустрою щодо відведення і передачі ТОВ "Либідь-12" земельної ділянки, з земель комунальної власності Попільнянської селищної ради, площею 0,0140 га, кадастровий номер 1824755100:01:009:0335, з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 3 роки, з комерційним використанням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 3а в смт. Попільня, який розроблений ТОВ "Еліт-Центр". (т.1 а.с.17)
В цей же день, 16 вересня 2013 року, на виконання вищевказаного рішення, між Попільнянською селищною радою, як орендодавцем, та ТОВ "Либідь-12", як орендарем, було укладено Договір оренди землі №38, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 3а в смт. Попільня, кадастровий номер 1824755100:01:009:0335. (т.1 а.с.26-27)
22 жовтня 2013 року, рішенням Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області №119 "Про надання дозволу на реконструкцію житлових будинків та магазину" ТОВ "Либідь-12" було надано дозвіл на реконструкцію магазину, який знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 3а, згідно з проектом виданим відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації. (т.1 а.с.18)
29 жовтня 2015 року, подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури №6261/15 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області, на реконструкцію існуючої нежитлової будівлі з розширенням за рахунок прибудови магазину продовольчих товарів по вул. на загальну площу 178,61м2. (т.1 а.с.64-65)
09 лютого 2016 року, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції  Житомирської області було подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що належить до I-III категорії складності було визнано готовим до експлуатації магазин непродовольчих товарів в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 3а, загальною площею 178,61м2. (т.1 а.с.66-68)
11 листопада 2016 року, рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області було затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка надавалася для комерційного використання, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 3а і підлягає продажу ТОВ "Либідь-12", та вирішено продати ТОВ "Либідь-12" земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційного використання, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 3а в смт. Попільня, площею 0,0140 га, (кадастровий номер 1824755100:01:009:0335) вартістю 18 810,00 грн. (т.1 а.с.19)
29 листопада 2016 року, між Попільнянською селищною радою та ТОВ "Либідь-12" було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,014 га та кадастровим номером 1824755100:01:009:0335, який зареєстровано в реєстрі за №1746. (т.1 а.с.20-21)
Після проведеної реконструкції, ТОВ "Либідь-12" стало власником нежитлового приміщення, магазину загальною площею 175,3 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького 3а, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85125053 від 14 квітня 2017р (а.с.57).
25 червня 2018 року, ТОВ "Лаванда-9" вважаючи, що проведена ТОВ "Либідь-12" реконструкція магазину призвела до незаконної забудови та неможливості ТОВ "Лаванда-9" експлуатувати магазин "Гастроном", оскільки відстань між стінами в деяких місцях становить не більше 40 см, звернулося до господарського суду з позовом про:
- усунення перешкод у користуванні/розпорядженні об`єктом нерухомого майна - будівлі, магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 1/42;
- знесення (перебудову з метою усунення порушених законних прав та інтересів позивача), за рахунок відповідача, нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 3а, що належить ТОВ "Либідь-12", оскільки ТОВ "Либідь-12" обмежило вільний доступ до газової мережі, значно обмежило природне освітлення окремого приміщення, яке належить позивачу, а також є перешкодою у проведенні каналізаційної мережі між магазинами. (т.1 а.с.3-5)
02 жовтня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області у задоволенні даного позову було відмовлено. (т.1 а.с.122-127)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа  вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
За приписами  ст. 391 ЦК України,  власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).
Умови подання такого позову є: перебування майна у власника або іншої особи, уповноваженої законом або договором на її володіння; протиправне, яке не ґрунтується на законі чи договорі, вчинення перешкод іншою особою у володінні та користуванні цим майном.
Підставою зазначеного позову є посилання позивача на належне йому право володіння і користування майном та факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх прав на володіння, користування і розпорядження майном. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з урахування уточнених позовних вимог, просить усунути перешкоди у користуванні/розпорядженні ним будівлі магазину "Гастроном", що розташована по вул. Б. Хмельницького, 1/42 в смт. Попільня шляхом перенесення фундаменту та стіни будівлі нежитлового приміщення магазину "Взуття", що по вул. Богдана Хмельницького, 3а в смт. Попільня Житомирської області, яка належить ТОВ "Либідь-12" на відстань не менше одного метра від межі між земельними ділянками, розташованих по вул. Богдана Хмельницького, 3а та по вул. Богдана Хмельницького, будинок 1/42, в смт. Попільня Попільнянський району Житомирської області.
В своїх позовних вимогах позивач зазначає, що після проведення реконструкції магазину, що по вул. Б. Хмельницького, 3а, відповідачем було порушено його право, як власника суміжної з відповідачем будівлі - магазину "Гастроном", на користування цією будівлею, оскільки, після реконструкції своєї будівлі відповідачем, став обмеженим доступ для догляду та обслуговування будівлі, якою користується позивач.
Під час розгляду даного спору в апеляційній інстанції, за клопотанням позивача було проведено судову комплексну земельно-технічну і будівельно-технічну експертизу з вирішення наступних питань:
- Чи виходить будівля магазину "Взуття", що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 3а, за межі земельної ділянки кадастровий номер 1824755100:01:009:0335, і якщо так, то на яку частину?
- Чи відповідає будівля магазину "Взуття", що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 3а, вимогам будівельних норм, правилам протипожежної безпеки та нормам архітектурного законодавства. (т.1 а.с.203-207)
За висновками судової земельно-технічної експертизи №8802 від 26 червня 2020 року будівля магазину "Взуття", що по вул. Б. Хмельницького, 3а в смт. Попільня, розташована частково за межами виділеної земельної ділянки з кадастровим номером 1824755100:01:009:0335. З північно-східної сторони будівлі магазину "Взуття" - площею 0,8 м2 та з південно-західної сторони - площею 8,0 м2. (т.2 а.с.89-95)
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, відповідачем не було порушено меж земельної ділянки, яка надана в користування позивачу, за Державним актом на право постійного користування землею ЖТ-04-30-000014 від 28 січня 1994 року (т.1 а.с.100), а виступ ТОВ "Либідь-12" при будівництві магазину стався за межі земельних ділянок інших землекористувачів, які не є учасниками по даній справі.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №8803 від 26 червня 2020 року будівля магазину "Взуття", що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 3а в смт. Попільня не відповідає вимогам Державних будівельних норм України ДБН 360-92** "Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень", оскільки: - не дотримано протипожежні розриви між існуючою одноповерховою будівлею магазину "Гастроном" і новозбудованою двоповерховою будівлею магазину "Взуття"; - не дотримано відстані до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни для забезпечення догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту. (т.2 а.с.97-107)
Факт наявності відстані від 0,29 до 0,58 метра між будівлями, які перебувають у власності сторін менш ніж встановлено Державними будівельними нормами України підтверджується, також, Актом обстеження №2 від 16 серпня 2018 року та не заперечується відповідачем, зазначаючи, що усунення такого порушення відбувається шляхом блокування суміжних будівель (прохід в 0,5 м між будівлями - замурувати). 
Таким чином, колегією суддів було встановлено, що при реконструкції магазину "Взуття", відповідачем було порушено Державні будівельні норми України ДБН 360-92** щодо дотримання, при проведенні реконструкції, відстані між будівлею позивача та відповідача, що призвело до перешкод в належному володінні та користування позивачем своїм майном, зокрема, у догляді за будівлею та здійсненні її поточного ремонту, а тому позовні /уточнені/ вимоги підлягають задоволенню.
Посилання позивача на те, що відповідачем чиняться протиправні дії щодо обмеження вільного доступу до газової мережі та облаштування каналізації, то колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження даних обставин і дані посилання є необґрунтованими. 
Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "Лаванда 9" слід задоволити, рішення господарського суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задоволити позов та усунути перешкоди у користуванні/розпорядженні позивачем будівле магазину "Гастроном", що розташована по вул. Богдана Хмельницького, 1/42 в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області шляхом перенесення фундаменту та стіни в будівлі приміщення магазину "Взуття", що по вул. Богдана Хмельницького, 3а в смт. Попільня Житомирської області, яка належить ТОВ "Либідь-12" на відстань не менше одного метра між будівлями, які розташовані на земельних ділянках, що по вул. Богдана Хмельницького, 3-а, та вул. Богдана Хмельницького, будинок 1/42, в смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирської області. 
Судові витрати за подачу позову в сумі 3524,00 грн. (т.1 а.с.11) та в сумі 5286,00 грн. - за подачу апеляційної скарги (т.1 а.с.149), на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з їх задоволенням, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 269- 277, 281-284 ГПК України, суд, -
                               
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда 9" - задоволити. 
Рішення Господарського суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року у справі №906/554/18 - скасувати.
Прийняти нове рішення по справі, яким позов задоволити.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" усунути перешкоди у користуванні/розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаванда 9" будівлею магазину "Гастроном", що розташована по вул. Богдана Хмельницького, 1/42 в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області шляхом перенесення фундаменту та стіни в будівлі приміщення магазину "Взуття", що по вул. Богдана Хмельницького, 3а в смт. Попільня Житомирської області, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" на відстань не менше одного метра між будівлями, які розташовані на земельних ділянках, що по вул. Богдана Хмельницького, 3-а, та вул. Богдана Хмельницького, 1/42, в смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирської області. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" (13501, вул. Вітрука, 6 смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирської області, код ЄДРПОУ - 38047129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда 9" (13501, вул. Богдана Хмельницького, 1/42, смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирської області, код ЄДРПОУ -38486228) 3524,00 (три тис. п`ятсот двадцять чотири) грн. - судового збору за подачу позову та 5286,00 (п`ять тис. двісті вісімдесят шість) грн. - за подачу апеляційної скарги.
Господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Матеріали справи №906/554/18 повернути Господарському суду Житомирської області.

        Повний текст постанови складений "18" листопада 2020 року.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.