ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9711/20 Справа № 193/297/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 193/297/20
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
сторони:
позивач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу  позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року, яке постановлено суддею Шумською О.В. у селищі Софіївка Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (надалі АТ «Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
26.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ.
Про виявлений факт порушення, було складено акт про порушення за № 9 від 26.09.2019 року, який підписаний відповідачем із зауваженнями.
26.09.2019 року за цією ж адресою представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 9.
01.10.2019 року Актом № 137 експертизи лічильника газу виявлено порушення: підроблена пломба (кустарного виробництва) на відліковому пристрої; відсутній відбиток з внутрішнього боку. За висновками комісії: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позаштатний режим роботи, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1,1.3,1.6,2.3.
Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового GALLUS заводський № U00652840, виданої Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 31-0/7246/19 від 01 жовтня 2019 року, підставами для визнання ЗВТ непридатним є: відсутній відбиток на зворотному боці пломби, відносна похибка лічильника газу побутового перевищує границі допустимих значень.
На підставі протоколу № 9 засідання комісії АТ «Дніпропетровськгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, позивачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 26.03.2019 року по 25.09.2019 року за граничними об`ємами, в розмірі 11 587,01 грн.
На підставі наведеного вище, позивач просив стягнути з відповідача збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника на користь АТ "Дніпропетровськгаз" у в сумі 11587,01 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1  про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовлено.
В апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. 
Зазначає, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб(відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 Розділу ХІ кодексу ГРС одним з видів порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, визначено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Крім того, звертає увагу на те, що судом першої інстанції невірно досліджено докази, а саме: суд зазначив, що відсутня логічна послідовність інкримінованих відповідачу дій (несанкціоноване втручання у роботу лічильника), а саме: заводська пломба знаходиться у внутрішній частині лічильника. Аби здійснити несанкціоноване втручання у роботу лічильника, а саме підробку пломби, необхідно здійснити втручання у зовнішню пломбу (встановлену АТ «Дніпропетровсьгаз»). Жодних альтернатив не існує. Ніяких пломб у внутрішній частині лічильника не існує, в акті експертизи зазначено, що підроблена пломба(кустарного виробництва) на відліковому пристрої, відсутній відбиток з внутрішнього боку. 
Не зрозуміло, з яких підстав суд першої інстанції зазначив, що пломба встановлена АТ «Дніпропетровсьгаз», адже ніякої пломби АТ «Дніпропетровсьгаз» не встановлював до цього лічильника, там повинна бути встановлена пломба заводом виробником.
Суд першої інстанції, приходячи до висновку про те, що акт експертизи завідомо недійсний, в зв`язку з неналежним проведенням експертизи, не взяв до уваги зміст глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем щодо порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, чим порушив норми матеріального права.
Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Підставою для проведення нарахування є акт про порушення, а не акт експертизи. 
Проте, суд першої інстанції, фактично вийшов за межі позовних вимог, не надав правової оцінки акту про порушення та рішенню комісії з розгляду актів про порушення, однак визнав недійсним акт експертизи.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позову АТ «Дніпропетровськгаз», суд першої інстанції виходив з того, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника встановлено не експертизою лічильника, а висновком комісії по експертизі ПГЛ Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз»». Представники комісії не мають повноважень тлумачити та надавати висновки щодо експертизи. Такі висновки здійснюються особою, яка у встановлений чинним законодавством, має відповідний статус експерта (з урахуванням ліцензії та ін.). Акт експертизи, як доказ, не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки згідно пункту 9 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5. 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. 
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведений факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника, а саме не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника з боку відповідача, надані позивачем акти не містять відомостей про відсутність зміни показань лічильника газу відповідача, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи інших пошкоджень лічильника газу, втручання в роботу вимірювального приладу не виявлено, а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди).
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав 
За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником зазначеної квартири (а.с. 20, 21,32).
Також він є споживачем природного газу за вищевказаною адресою, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ-1 шт., ОП- опалювальний прилад – 1 шт., опалювальна площа будинку 46,6 км2. 
07.07.2014 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з газопостачання № НОМЕР_1 (а.с.61-61-зворот), особовий рахунок № НОМЕР_2 (далі – Договір). 
26.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ. Про виявлений факт порушення, було складено акт про порушення за № 9 від 26.09.2019 року, який підписаний відповідачем із зауваженнями: щодо втручання в роботу лічильника не має відношення та відомостей, оскільки купив квартиру разом з лічильником, повірку при укладанні договору не було зроблено (а.с.6).
26.09.2019 року за цією ж адресою представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 9 ( а.с. 7).
01.10.2019 року Актом № 137 експертизи лічильника газу встановлено порушення: підроблена пломба (кустарного виробництва) на відліковому пристрої; відсутній відбиток з внутрішнього боку. За висновками комісії: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позаштатний режим роботи, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1,1.3,1.6,2.3 ( а.с. 8).
Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового GALLUS заводський № U00652840, виданої Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 31-0/7246/19 від 01 жовтня 2019 року, підставами для визнання ЗВТ непридатним є: відсутній відбиток на зворотному боці пломби, відносна похибка лічильника газу побутового перевищує границі допустимих значень (а.с.18).
На підставі протоколу № 9 засідання комісії АТ «Дніпропетровськгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, позивачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 26.03.2019 року по 25.09.2019 року за граничними об`ємами, в розмірі 11 587,01 грн (а.с. 11,12,13).
Копія Акту експертизи лічильника № 317 від 01.10.2019 року, Акт-розрахунок вартості недолікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу від 23.10.2019 року, Рахунок на оплату збитків були направлені відповідачу ОСОБА_1 поштою з рекомендованим повідомленням, які ним були отримані 31.10.2019 року, про що свідчить підпис в повідомленні (а.с.14,14-зворот).
Станом на час розгляду справи відповідач платіжний рахунок не сплатив, завдані збитки не відшкодував.
Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати відповідачем ОСОБА_1 донарахованих збитків, внаслідок порушення ним Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.
За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .
У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.
Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі), така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.
Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою.
Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ. Про виявлений факт порушення, було складено акт про порушення за № 9 від 26.09.2019 року, який підписаний відповідачем із зауваженнями: щодо втручання в роботу лічильника не має відношення та відомостей, оскільки купив квартиру разом з лічильником, повірку при укладанні договору не було зроблено (а.с.6).
26.09.2019 року за цією ж адресою представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 9 ( а.с. 7).
01.10.2019 року Актом № 137 експертизи лічильника газу встановлено порушення: підроблена пломба (кустарного виробництва) на відліковому пристрої; відсутній відбиток з внутрішнього боку. За висновками комісії: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позаштатний режим роботи, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1,1.3,1.6,2.3 ( а.с. 8).
Крім того, згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового GALLUS заводський № U00652840, виданої Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 31-0/7246/19 від 01 жовтня 2019 року, підставами для визнання ЗВТ непридатним є: відсутній відбиток на зворотному боці пломби, відносна похибка лічильника газу побутового перевищує границі допустимих значень (а.с.18).
Колегія суддів враховуючи вищевикладене, вважає, що предметом позовних вимог є стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, підставою для проведення нарахування є акт про порушення, а не акт експертизи, відповідач не оспорював висновків експертизи. Також, порядок проведення експертизи лічильника газу та оформлення акту за її результатами, передбачений гл. 10 розділу 10 Кодексу ГРМ, де регламентовані дії комісії з експертизи лічильника газу та порядок складання акту за результатами її проведення. 
Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених углаві 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;  контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Колегія суддів, приходить до висновку, що Акт про порушення № 9 від 26.09.2019 року складено у присутності споживача ОСОБА_1 , який ним не оспорений, особисто ним підписаний, тому є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення відповідачем правил споживання природного газу, передбачених Кодексом газорозподільних систем.(а.с.6.6-зворот).
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення Акту про порушення № 9 від 26.09.2019 року стало виявлення порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ» за адресою: АДРЕСА_1 .
23.10.2019 року комісією АТ «Дніпропетровськгаз» було розглянуто акт про порушення № 9 від 26.09.2019 року та на підставі протоколу № 9 засідання комісії АТ «Дніпропетровськгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, позивачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 26.03.2019 року по 25.09.2019 року за граничними об`ємами, в розмірі 11 587,01 грн.
Копія Акту експертизи лічильника № 317 від 01.10.2019 року, Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу від 23.10.2019 року, Рахунок на оплату збитків були направлені відповідачу ОСОБА_1 поштою з рекомендованим повідомленням, які ним були отримані 31.10.2019 року, про що свідчить підпис в повідомленні.
В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів бере до уваги доводи позивача, про те, що суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог, не надав правової оцінки акту про порушення та рішенню комісії з розгляду актів про порушення, однак визнав недійсним акт експертизи.
Колегією суддів перевірено наданий позивачем розрахунок необлікованого об`єму природного газу, який виконано згідно акту про порушення та відповідно до вимог Глави Кодексу газорозподільних систем, по особовому рахунку НОМЕР_3 споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з яким колегія суддів погоджується, та у зв`язку з чим, розмір заборгованості в сумі 11 587,01 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. 
Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведений факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника не ґрунтується на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Також, 
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». 
Відповідно до ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 5255,00 грн. (2102,00 грн., за подання позову та 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги).
Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити.
Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 11 587 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривен 01 (одна) копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», судові витрати по справі у розмірі 5255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий: 

Судді: