Ухвала
 
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 752/17071/17
провадження № 61-12506ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Грищенко Олександр Миколайович про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року  у справі за    позовом    ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування свідоцтва, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня                            2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано свідоцтво № 425 від 24 липня                       2017 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С. І.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора                  КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О. про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 липня 2017 року, індексний номер 36385973.
Виключено з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис від 31 липня 2017 року, індексний номер 36385973 про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 146,9 кв.м, за ОСОБА_2 , який був зареєстрований Державним реєстратором КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року  апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 19 серпня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 ,подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у  справі за  позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І., державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування свідоцтва, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду м. Києва.
13 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко О. М., повторно подано  клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат  Грищенко О. М.,про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2020 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки, постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року  апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено право сторін, клопотання задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Грищенко Олександр Миколайович про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                             І. А. Воробйова
                                                                                                               
                                                                                                                          Р. А. Лідовець
                                                                                                                 
                                                                                                                         Ю. В. Черняк