УХВАЛА

23 листопада 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/6332/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Практика",
до Дніпровської міської ради,
про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 1 330 658,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6332/19, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.10.2020.
До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 09.10.2020.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно положень частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 28.09.2020, повний текст складено та підписано 30.09.2020, вручено скаржникові 09.10.2020, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 49000 8596861 6, зазначеним на конверті в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.
Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, Суд, ураховуючи положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Дніпровської міської ради задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у цій справі.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6332/19 відповідають вимогам статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287- 291, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6332/19 задовольнити. 
2. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №   904/6332/19.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6332/19.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.12.2020.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6332/19  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Практика" до Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 1 330 658,30 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський 

                                                                                          К. М. Пільков