Ухвала
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 199/8539/19
провадження № 61-17145ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 
(далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» (далі - 
КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації») Шмідт Н. М., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, мотивуючи тим, що 16 травня 2007 року 
між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі - 
АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0304/0507/88-006, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії (що не поновлюється) у розмірі 39 000 доларів США на строк з 16 травня 
2007 року по 15 травня 2017 року та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Зазначав, що 16 травня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 , який є майновим поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов`язань, передбачених кредитним договором № 0304/0507/88-006, укладено іпотечний договір № 0304/0507/88-006-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С. А. та зареєстрований у реєстрі за № 20. Відповідно до умов вищезазначеного іпотечного договору предмет іпотеки належить іпотекодавцеві (позивачу) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1993 року та зареєстроване в комунальному підприємстві «Дніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 12 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 5423123. Предмет іпотеки має загальну 
площу 36,9 кв. м, житлову площу 17,4 кв. м і складається з: 1 - коридор; 2 - ванна, 3 - кухня; 4 - житлова; 5,6 - кладові; 1 - лоджія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував також на те, що з інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізнався про те, що власником вищезазначеної квартири стало ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору, серія та номер: №0304/0507/88 006-2 від 16 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С. А.; договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О.; вимога ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер № И-10159-511683 
від 09 жовтня 2018 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 03 листопада 
2018 року. Вказану реєстраційну дію здійснив державний реєстратор 
КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н. М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48251542 
від 15 серпня 2019 року.
Посилаючись на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48251542 від 15 серпня 2019 року прийняте відповідачем без достатніх правових підстав, просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора 
КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48251542 від 15 серпня 2019 року.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 32831352, внесений на підставі рішення реєстратора 
КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48251542 від 15 серпня 2019 року. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року залишено без змін.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подало касаційну скаргу на рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позову 
ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про зупинення дії рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що спір між сторонами стосується визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення дії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, 
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 199/8539/19).
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зупинення дії рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 рокузадовольнити частково.
Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 11 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович