ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р.                                                                 Справа №926/3059/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого – судді  -  О.Л. Мирутенко 
суддів                           -  О.І. Матущак
                                     -  Г.Г. Якімець
секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційні скарги ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло"
на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016
у справі № 926/3059/16
за позовом:  заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
1) Міністерство оборони України,
2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці
до відповідача-1:      Сторожинецької міської ради
до відповідача-2:      фізичної особи-підприємця Істратія Дмитра Георгійовича 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:      обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло"
про      визнання недійсними рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та договору оренди землі від 10 вересня 2013 року, площею 0,2385га, яка знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської, м. Сторожинець, Чернівецька обл.

за участю представників:
від прокуратури      – Рапіта О.В. – прокурор відділу.
від апелянта - ФОП Істратій Д.Г. - не з`явився.
від апелянта - Сторожинецької міської ради  - не з`явився. 
від апелянта - ОК "ЖБК "Сучасне житло" - не з`явився.
від Міністерства оборони України – Попович Ю.І. – представник (довіреність №220/662/д від 14.12.2019)
від КЕВ м. Чернівці – не з`явився.

ВСТАНОВИВ :
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016, суддя Проскурняк О.Г., позов було задоволено. Визнано недійсним рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської.         Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2013 року укладений між Сторожинецькою міською радою та ПП Істратієм Дмитром Георгійовичем. Стягнуто з Сторожинецької міської ради на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1378 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Істратія Дмитра Георгійовича на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1378 грн судового збору.
З даним рішенням не погодився  обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. 
З даним рішенням також не погодилася Сторожинецька міська рада Чернівецької області і оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 116, 124-126 Земельного кодексу України, ст. 28 Закону України «Про оренду землі».
З даним рішенням також не погодився ФОП Істратій Дмитро Георгійович і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним дослідженням доказів, судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 125 Земельного кодексу України.
Військова прокуратура Чернівецького гарнізону подала відзив на апеляційні скарги, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
КЕВ м. Чернівці також подало відзив на апеляційні скарги, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 було зупинено провадження у справі №926/3059/16 по розгляду апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Листом Львівського НДІ судових експертиз від 27.07.2018 було повернуто матеріали справи №926/3059/16 без виконання ухвали суду. 
03.10.2018 почав роботу Західний апеляційний господарський суд та відповідно припинив роботу Львівський апеляційний господарський суд.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2018 справу №926/3059/16 було передано на розгляду колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л., Матущак О.І., Якімець Г.Г.   
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 було прийнято до свого провадження апеляційні скарги ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року у справі №926/3059/16. Поновлено апеляційне провадження у справі №926/3059/16. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2018.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" було відкладено на 26.11.2018.
29.10.2018 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про забезпечення позову від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 було повернуто заяву про забезпечення позову Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
9 листопада 2018 року до  Західного  апеляційного господарського суду  надійшла  заява від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про забезпечення позову
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 було відмовлено у задоволенні заяви №2913 від 24.10.2018 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці  про забезпечення позову по справі №926/3059/16 з підстав вказаних в ухвалі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" було відкладено на 17.12.2018.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 було призначено в справі №926/3059/16 земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:
Чи є порушення меж перетину (або накладання) земельної ділянки, площею 0,2385 га, кадастровий номер 7324510100:02:001:0195, землекористувачем (орендар) якої є ФОП Істратій Д.Г., із межею земельної ділянки, яка належить державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №038626, площею 20,8 га?
Зобов`язано провести попередню оплату витрат експертизи згідно направленого рахунку в рівних частинах на позивача-1 - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 24964458), відповідача-1 - Сторожинецької міської ради (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, код ЄДРПОУ 04062179) та відповідача-2 - фізична особа-підприємець Істратій Дмитро Георгійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).
На час проведення експертизи провадження по справі №926/3059/16 зупинено. Матеріали справи №926/3059/16 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз  для проведення експертизи.
Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №926/3059/16 за касаційною скаргою КЕВ м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у вказаній справі.
Повідомленням Львівського НДІ судових експертиз №90 від 11.07.2019 було повернуто матеріали справи №926/3059/16 без виконання ухвали суду у зв`язку з тим, що експерту не було надано витребовувані додаткові матеріали. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 було поновлено апеляційне провадження у справі №926/3059/16. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2019.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" було відкладено на 16.09.2019
12.09.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від КЕВ м. Чернівці про повторне направлення справи до експертної установи.
16.09.2019 року представник КЕВ м. Чернівці подав до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії відомостей вирахування  координат по об`єкту №26 Чернівецькій КЕЧ району.
Представники сторін, що прибули в судове засідання, підтримали необхідність проведення експертизи по справі та запевнили суд, що відомості вирахування  координат по об`єкту №26 Чернівецькій КЕЧ району є саме тими додатковими матеріалами, які просив надати експерт.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 було призначено в справі №926/3059/16 земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:
Чи є порушення меж перетину (або накладання) земельної ділянки, площею 0,2385 га, кадастровий номер 7324510100:02:001:0195, землекористувачем (орендар) якої є ФОП Істратій Д.Г., із межею земельної ділянки, яка належить державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №038626, площею 20,8 га?
Зобов`язано провести попередню оплату витрат експертизи згідно направленого рахунку в рівних частинах на позивача-1 - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 24964458).
Зобов`язано позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці надати експертній установі усі необхідні матеріали в оригіналах для проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження по справі №926/3059/16 зупинено.
Матеріали справи №926/3059/16 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.
15.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського НДІ судових експертиз від 11.01.2020  з клопотання експерта про надання каталогу координат зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по вул.. Кобилянської, 38, в місті Сторожинець, в системі координат СК-63 або за допомогою “ключа” переводу перерахувати координати що наявні у відомості до системи координат СК-63. До апеляційного суду також було повернуто матеріали справи №926/3059/16. 
          Відповідно до 102 ГПК України  матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 було поновлено апеляційне провадження у справі №926/3059/16. Зобов`язано заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці надати апеляційному суду до 03.02.2020 каталог координат зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по вул. Кобилянської, 38, в місті Сторожинець, в системі координат СК-63 або за допомогою “ключа” переводу перерахувати координати що наявні у відомості до системи координат СК-63.
03.02.2020 до апеляційного суду від КЕВ м. Чернівці на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 надійшов лист до якого долучено  каталог координат зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по вул. Кобилянської, 38, в місті Сторожинець, в системі координат СК-63  в електронному вигляді, кадастровий план із каталогом координат в системі координат СК-63 на земельну ділянку не враховуючи спірну земельні ділянку та кадастровий план із каталогом координат в системі координат СК-63 спірної земельної ділянки.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 було зупинено провадження по справі №926/3059/16 на час проведення експертизи. Матеріали справи №926/3059/16 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019.
06.07.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №926/3059/16 з висновком експерта №5185 від 25.06.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 було поновлено апеляційне провадження у справі №926/3059/16. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020.
28.08.2020 на адресу апеляційного суду від військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційні скарги в яких прокуратура просила у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому прокуратура повідомила, що порушено кримінальне провадження №42020260220000036 за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з тим, що, на думку прокуратури, в діях судового експерта Сенейка І.Б. вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України.
31.08.2020 на адресу апеляційного суду від КЕВ м. Чернівці надійшло клопотання про призначення повторної експертизи. Вказане клопотання не було надіслано іншим сторонам у справі.
31.08.2020 на адресу апеляційного суду від КЕВ м. Чернівці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами на території України.
          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" відкладено на 28.09.2020. Зобов`язано КЕВ м. Чернівці направити копію клопотання про призначення повторної експертизи усім сторонам по справі та надати апеляційному суду докази такого надсилання. Зобов`язати сторони по справі надати обґрунтовані відзиви на клопотання КЕВ м. Чернівці про призначення повторної експертизи.
14.09.2020 на адресу апеляційного суду від КЕВ м. Чернівці, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020, надійшли докази направлення клопотання про призначення повторної експертизи усім сторонам по справі №926/3059/16.
Однак, сторони по справі не надали відзивів на клопотання КЕВ м. Чернівці про призначення повторної експертизи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" відкладено на 02.11.2020. Повторно зобов`язано сторони по справі надати обґрунтовані відзиви на клопотання КЕВ м. Чернівці про призначення повторної експертизи.
02.10.2020 на адресу апеляційного суду від військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов відзив на клопотання КЕВ м. Чернівці про призначення повторної експертизи. Прокурор просив задовольнити клопотання КЕВ м. Чернівці.
30.10.2020 до Західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону О. Федорів надійшов лист до якого долучено копію службового посвідчення Рапіти О.В., доручення керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №437 від 15.09.2020, наказ Генерального прокурора №66 від 05.02.2020, наказ Генерального прокурора №414 від 08.09.2020, як підстави для здійснення представництва інтересів держави прокурором відділу представництва інтересів держави Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону під час розгляду справи №926/3059/16.
В судовому засіданні 02.11.2020 Під час розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника КЕВ м. Чернівці щодо призначення повторної експертизи та судового експерта Сенейко І.Б., що давав висновок №5185 від 25.06.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" відкладено на 23.11.2020. Зобов`язано судового експерта Сенейко І.Б. прибути в судове засідання на 23.11.2020 в 10:45 год. до Західного апеляційного господарського суду для надання пояснень щодо висновку №5185 від 25.06.2020 у даній справі.
В судове засідання 23.11.2020 прибули лише представник Міністерства оборони України, прокуратури та судовий експерт. Від КЕВ м. Чернівці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника – юрисконсульта Покори С.П., котра перебуває на самоізоляції.
Судовий експерт  Сенейко І.Б. дав пояснення суду щодо висновку №5185 від 25.06.2020 у даній справі.
Прокурор Рапіта О.В. заявила клопотання про виклик в якості свідка підполковника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника відділу (топографо-геодезичних робіт із землеустрою земель оборони) військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). У своєму клопотанні прокурор також просила судове засідання 21.12.2020 провести в режимі відеоконференції із визначеним судом, відповідальним за проведення відеоконференції із переліку судів загальної юрисдикції у м. Чернівці.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 розгляд апеляційних скарг ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" було відкладено на 21.12.2020. Викликано в судове засідання 21.12.2020 в якості свідка підполковника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Попереджено свідка - ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Зобов`язано прокурора Рапіту О.В. забезпечити явку свідка - підполковника військової частини НОМЕР_2 Футька Дмитра Дмитровича у судове засідання в режимі відеоконференції. Явка представника КЕВ м. Чернівці визнана обов`язковою. Явка повноважних представників інших сторін по справі на розсуд сторін. 
Судове засідання 21.12.2020 проходило в режимі відеоконференції.
Заслухавши думки сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, колегія суддів відмовила в клопотанні КЕВ м. Чернівці про призначення повторної експертизи, оскільки відсутні підстави, передбачені нормою ст.107 ГПК України.
Після відмови у вказаному клопотанні прокурор у справі О.Рапіта подала заяву про відвід суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. від участі в розгляді даної справи.
Колегія суддів керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України відмовила в задоволенні заяви про відвід.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити повністю, а рішення Господарського Чернівецької області від 13.12.2016 у справі №926/3059/16 - скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Строжинецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Сторожинецької міської ради від 2 вересня 2011 року № 157/7-2011 про затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди та визнання недійсним укладеного між Сторожинецькою міською радою та приватним підприємцем Істратієм Дмитром Георгійовичем договору від 10 вересня 2013 року оренди землі площею 0,2385 га військового містечка № НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської в м. Сторожинець, Чернівецької області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилався на те, що рішенням сесії Сторожинецької міської ради від 2 вересня 2011 року №157/7-2011 затверджено технічну документацію землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та матеріали нормативно грошової оцінки, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка виставляється на земельні торги, затверджено технічний паспорт на земельну ділянку площею 0,2385 га по вул. О. Кобилянської для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Відповідно до державного акту на право користування земельною ділянкою серії Б №038626 від 1981 року в безстроковому і безоплатному користуванні КЕЧ району, правонаступником якого на підставі директиви №Д-322/1/010 Міністра оборони України від 20 квітня 2005 року є КЕВ м. Чернівці закріплено в користуванні 4263,1 га. землі, в тому числі земельна ділянка, площею 20,8 га. місто Сторожинець, що з урахуванням директиви Міністра оборони України від 01 серпня 2006 року №Д-45 та відповідно до акту приймання-передачі військового майна від 25 вересня 2006 року становить загальну площу 15,5 га. в місті Сторожинець.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 позов було задоволено. Визнано недійсним рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської.    Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2013 року укладений між Строжинецькою міською радою та ПП Істратієм Дмитром Георгійовичем.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до наступних висновків.
Із проведеної зйомки та складеної топогеодезичної план-схеми спірної земельної ділянки, за адресою: м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської із врахуванням координат встановлено, що спірна земельна ділянка, площею 0,2385 га., кадастровий номер 7324510100:02:001:0195, передана в оренду Істратію Д.Г. знаходиться в межах земельної ділянки, що належить державі та перебуває в користуванні КЕВ м. Чернівці, відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №038626, площею 20,8 га.
Компетентними органами держави не приймалось рішення щодо передачі земельної ділянки площею 0,2385 га, що розташована у м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, кадастровий номер - 7324510100:02:001:0195, що є державною власністю до земель запасу міста.
Відсутні встановлені законом документи, на підставі яких проводилися земельні торги, у зв`язку із чим не дотримано встановленого порядку проведення земельних торгів.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2011 року прийнято рішення Сторожинецькою міської ради VII сесії VІ скликання № 157/7-2011 затверджено технічну документацію землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та матеріали нормативно-грошової оцінки; затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди; виставлено термін оренди земельної ділянки, площею 0,2385 га. терміном на 10 років.
10 вересня 2013 року між Строжинецькою міською радою та ПП Істратієм Дмитром Георгійовичем укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2385 га, що розташована у м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, кадастровий номер – 7324510100:02:001:0195.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, прокурор повинен був довести суду належними та допустимими доказами порушення прав позивачів.
Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор послався на те, що земельна ділянка військового містечка № 26 відноситься до земель оборони та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці на підставі державного акту на право користування землею від 1981 року серії Б№038626 загальною площею 15,05 га. Однак, відповідачем самовільно захоплено частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га., яка відгороджена парканом та виявлено незаконно побудовані споруди на території військового містечка без дозволу щодо передачі земельної ділянки від Міністерства оборони України чи КЕВ м. Чернівці.
При цьому прокурор зіслався на лист від 30.11.2016 за № 924 ТВО командира в/ч НОМЕР_2 та ситуаційну схему суміщення контурів земельних ділянок (т.1,а.с.146-147). Дані копії документів прокурор долучив клопотанням до матеріалів справи 07.12.2016,  а провадження у справі було порушено 28.09.2016(т.1,а.с.145). Долучена прокурором ситуаційна схема суміщення контурів земельних ділянок (т.1,а.с.147) взагалі ніким не завірена.
Натомість в матеріалах справи  міститься довідка з державної статистичної звітності (форма 6 зем) Головного управління Держгеокадастру  у Чернівецькій області №18-28-03-1328/2-16 від 19.10.2016, з якої слідує, що земельна ділянка площею 0,2385 га перебуває у комунальній власності та з 01.01.2013 обліковується за ПП Істратієм Д.Г. (т.1,а.с.210). Згідно довідки №647 від 28.07.2011 відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі  дана земельна ділянка з 01.12.2006 перебувала в оренді ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт» (т.1,а.с.176).  Також в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 5953606 від 17.09.2013 за Істратієм Д.Г. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,2385, кадастровий номер 7324510100:02:001:0195 (т.1,а.с.164-165).
Також апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не взяв до уваги Лист від 19.08.2003 року адресований міському голові Сторожинця, яким Міністерство оборони України Західне оперативне командування, Чернівецька квартирно-експлуатаційна частина району пропонує у зв`язку із реформуванням військової частини в Чернівецькому гарнізоні військове містечко №26 м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, площа 20,8 передати в комунальну власність до Сторожинецької міської ради(т.2,а.с.14).
Рішенням Сторожинецької міської ради №193 від 16.09.2003 виконком вирішив дати згоду на прийняття в комунальну власність міської ради військове містечко №26 площею 20,8 , що знаходиться за адресою м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської 38-46(т.2,а.с.15). Вказане рішення є чинним на даний час.
Таким чином, Сторожинецька міська рада отримала у комунальну власність військове містечко. Доказом цього також є відомості про земельну ділянку які містяться у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(т.2,а.с.25). Суд першої інстанції цього не взяв до уваги, не надав цим доказам належної правової оцінки, прийшов до хибного висновку, що спірна земельна ділянка належить державі та перебуває в користуванні КЕВ м. Чернівці. 
Крім того, згідно Директиви МО України №Д-45 від 01.08.2006  у комунальну власність територіальної громади м. Сторожинець було передано частину військового містечка разом з будівлями і спорудами (т.1,а.с.118-121).
За таких обставин справи Західним апеляційним господарським судом було призначено в справі №926/3059/16 земельно-технічну експертизу.
Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №5185 від 25.06.2020 відповідно до каталогів координат на земельні ділянки площею 15,3289 га та 0,2385 га, що надані до суду при супровідному листі №246 від 31 січня 2020 року за підписом начальника КЕВ м. Чернівці полковника А.М. Гураленка, встановлено що земельна ділянка, що надана ФОП Істратію Д.Г. не перетинається із земельною ділянкою, що є у користуванні Чернівецької КЕЧ району площею 15,3289 га (на яку надано каталог координат зовнішніх меж землекористування), а є суміжною земельною ділянкою. (Додаток №1 до висновку).
Відповідно, каталогу координат на земельну ділянку площею 15,3289 га, що надана до суду при супровідному листі №246 від 31 січня 2020 року за підписом начальника КЕВ м. Чернівці полковника А.М. Гураленка та каталогу координат на земельну ділянку площею 0,2385 га що наявний в технічній документації, досліджувані земельні ділянки не перетинаються та їх межі розташовані на відстані 3,20 м. одна від одної.
Встановити порушення меж перетину (або накладання) земельної ділянки, площею 0, 2385 га, кадастровий номер 7324510100:02:001:0195, землекористувачем (орендар) якої є ФОП Істратій Д.Г., із межею земельної ділянки, яка належить державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б№038626, площею 20,8 га не надається можливим у зв`язку з ненаданням каталогу координат зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою площею 20,8 га.
Апеляційний суд підкреслює, що земельно-технічна експертиза проводилась по зібраними судом матеріалах справи та наданими безпосередньо позивачем -2, КЕВ м. Чернівці  апеляційному суду документами з  каталогом координат зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по вул. Кобилянської, 38, в місті Сторожинець, в системі координат СК-63  в електронному вигляді, кадастровий план із каталогом координат в системі координат СК-63 на земельну ділянку не враховуючи спірну земельні ділянку та кадастровий план із каталогом координат в системі координат СК-63 спірної земельної ділянки. Інших документів чи доказів ні прокурор ні позивачі суду не надали. Станом на час розгляду справи в апеляційному суді інформації щодо іншої  технічної документації апеляційному суду не надано.
Долучений КЕВ м. Чернівці до матеріалів справи Державний акт на право користування землею, серії Б, № 038626, засвідчує право Чернівецької КЕЧ району на безстрокове користування земельною ділянкою площею 4    263,1 га (т.1,а.с.26-27,103-107). Будь-який інший Державний акт на право користування земельною ділянкою площею 15,05, як стверджує прокурор та вказав в рішенні суд першої інстанції, в матеріалах справи  - відсутній. Також відсутні в матеріалах справи будь-які документальні докази належності спірної земельної ділянки площею 0.2385 до земель оборони, як це помилково визнав суд першої інстанції.
Апеляційний суд критично оцінює акт, складений позивачем 22.04.2016 року: згідно поданих документів акт складений без виходу на місцевість, у приміщенні КЕВ м. Чернівці, у вказаному акті зазначено, що наче б то встановлено факт захоплення частини земельної ділянки, однак вказаним актом не підтверджено і не може бути підтверджено факту захоплення земельної ділянки. Не є належним та допустимим доказом і схема, надана заступником прокурора, оскільки вказана схема розроблена КЕВ м. Чернівці без повідомлення органу місцевого самоврядування – Сторожинецької міської ради Чернівецької області.
Єдиним документом, який міг би підтверджувати факт захоплення земельної ділянки могла би бути технічна документація по встановленню та погодженню меж земельної ділянки, однак вказана документація не розроблялася ні військовою прокуратурою, ні Міністерством оборони, ні КЕВ м. Чернівці.
В матеріалах справи є технічна документація по виготовленню державного акту на право постійного користування землею Чернівецькій КЕЧ району, відповідно до якої винесено в натурі межі земельної ділянки. Зокрема, вказаною технічною документацією встановлено, що межі ділянки №1 проходять по існуючій огорожі(т.1,а.с.190-191).
При розробці технічної документації встановлено та погоджено зовнішні межі землекористування в натурі (місцевості) та представниками Сторожинецької міської ради, Чернівецької КЕЧ району, та суміжним землекористувачем підписаний вказаний акт та погоджено технічну документацію. Вказана технічна документація розроблялася на підставі інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 №43, на основі клопотання Чернівецької КЕЧ району від 09.08.1999 року «Про заміну Державних актів на право користування землею».
В результаті розробки вказаної технічної документації сформована земельна ділянка, межі якої не співпадають із земельною ділянкою, визначеною державним актом на право постійного користування, на який посилається заступник військового прокурора.
На основі вказаної документації Сторожинецька міська рада Чернівецької області правомірно вирішила, що вказана спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу Сторожинецької міської ради Чернівецької області. 
Відповідно до вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор та позивачі не довели суду належними та допустимими доказами знаходження орендованої Істратієм Д.Г. земельної ділянки на землях, належних МО України, неправомірних дій Сторожинецької міської ради Чернівецької області щодо спірної земельної ділянки, а отже  порушених їх прав або законних інтересів з сторони відповідачів по справі.
При цьому апеляційний суд встановив порушення процесуального закону судом першої інстанції. Зокрема, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції прямо вказав, що відповідачі по справі не надали відзиву на позовну заяву та відповідно не взяв до уваги заперечення та пояснення відповідачів. Натомість в матеріалах справи між ухвалою суду про відкладення розгляду справи на 12.12.2016 та протоколом судового засідання від 12.12.2016 міститься відзив відповідача -2 з долученими доказами на 50 аркушах (т.1,а.с. 160-210). Також в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції безпосередньо вказав, що ним не досліджувалась документація відповідача -1 щодо проведення земельних торгів у формі аукціону, але при цьому суд дійшов висновку про порушення міською радою порядку проведення земельних торгів у формі аукціону. Апеляційний суд визнає такі дії суду першої інстанції грубим порушенням вимог процесуального закону щодо обгрунтованості та законності судового рішення, повного та всебічного з`ясування обставин справи, безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні.          
З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 по справі №926/3059/16 винесене з неповним дослідженням всіх обставин справи, неправильним застосуванням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким у позові заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:1) Міністерство оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці відмовляє.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 

Постановив:
Апеляційні скарги ФОП Істратія Дмитра Георгійовича, Сторожинецької міської ради Чернівецької області, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло" задовольнити повністю.
Рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 у справі №926/3059/16 скасувати.
Постановити нове рішення. У позові заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:1) Міністерство оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці - відмовити.
Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                О.І. Матущак   

                                                                                                                                 Г.Г. Якімець

“Повний текст постанови виготовлено 28.12.2020”