УХВАЛА
 
22 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа №  761/46285/16
провадження № 61-14400св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за за скаргою Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, боржник: Державна акціонерна холдингова компанія «Артем», 
 
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС», подану представником - адвокатом Білоусом Василем Васильовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в складі судді Макаренко І. О. та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Іванової І. В., Сліпченка О. І., Сушко Л. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» (далі - 
АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС», товариство) звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової А. І. (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві), пов`язані з поверненням виконавчого листа 
№ 761/46285/16-ц, виданого 01 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31 жовтня 2019 року 
№ 60442191/5; зобов`язати державного виконавця Лозову А. І. відкрити виконавче провадження щодо виконання цього виконавчого листа та вжити передбачених законодавством заходів щодо його виконання.
 
Скарга АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі № 761/46285/16-ц  надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації 
від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» до Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» (далі - ДАХК «Артем») про стягнення суми сплаченого за договором від 24 грудня 2014 року № 2014-12-90 авансу 
в розмірі 1 480 305,00 доларів США, арбітражного збору в розмірі 
2 666 831,00 російських рублів, витрат позивача, що виникли у зв`язку 
з арбітражним розглядом, у розмірі 800 000,00 російських рублів. 01 липня 
2019 року Шевченківським районним судом м. Києва у цій справі видано виконавчий лист.
 
АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» в установленому законодавством України порядку звернулося до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення, доданим до неї оригіналом зазначеного виконавчого листа та низкою копій інших документів.
 
14 листопада 2019 року представнику стягувача стало відомо, що головним державним виконавцем Лозовою А. І. з пропуском триденного строку з дня його пред`явлення виконавчий лист було повернуто АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» разом 
з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31 жовтня 2019 року № 60442191/5.
 
Вважаючи такі дії головного державного виконавця Лозової А. I. протиправними та такими, що порушують права і законні інтереси АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС», товариство просило скаргу задовольнити. 
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, в задоволенні скарги АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» відмовлено. 
 
01 жовтня 2020 року адвокат Білоус В. В., діючи в інтересах АТ «АВІА-ФЕД-СЕРВІС», подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись 
на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, скасувати й ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі. 
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ДАХК «Артем» 
на касаційну скаргу, у якому ДАХК «Артем», посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість прийнятих у справі судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - 
без задоволення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, матеріали справи витребувано 
з Шевченківського районного суду м. Києва.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, боржник: Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» призначити до судового розгляду 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська