Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 753/14967/19
провадження № 51-4961ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №120190100020004289) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), 
у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та ухвалу Київського апеляційного суду від 
25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку 
на апеляційне оскарження указаної ухвали, 
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ) звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаютьсявимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. 
Адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з передбаченими ст. 436 КПКповноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3