УХВАЛА
24 листопада 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/46/20 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на  ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк»)
та на постанову  Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк»)

у справі №922/46/20
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність       ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року заяву АТ «КБ «Приватбанк» (вх. 6872 від 17.03.2020) з кредиторськими вимогами до боржника, задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк»: ПАТ КБ «Приватбанк» у загальній сумі 3 599 770,57 грн, з яких: 4204 грн судового збору - 2 черга; 1 600 759,94 грн - заборгованість за кредитом 2 черга; 1 321 460,93 грн - заборгованість по процентам 2 черга; 673 345,70 грн - пені 3 черга. В іншій частині заяви АТ «КБ «Приватбанк», відмовлено.

Постановою  Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року апеляційну скаргу (вх.№1504 Х/3) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро на ухвалу (про часткове визнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20, залишено без задоволення. Ухвалу (про часткове визнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20, залишено без змін. 

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (надіслана  30.09.2020 року, що підтверджується конвертом  Укрпошта Експрес через Східний апеляційний господарський суд) на  ухвалу Господарського суду  Харківської області від 28.05.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») та на постанову  Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») у справі    №922/46/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк»; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі. 

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови  Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року скаржником отримано 10.09.2020 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 6102253044178 та відстеженням трек номеру на сайті Укрпошта. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема судом апеляційної інстанції застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування  ст.ст.192,524,533 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах  Великої Палати Верховного Суду  від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц,  від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 16.01.2019 року у справі № 464/3790/1-ц, від 23.10.2019 року у справі                    № 723/304/16-ц, у постановах Верховного Суду від 01.03.2019 року у справі 752/18552/17, від 29.05.2019 року у справі № 523/9078/16-ц, від 16.10.2019 року у справі № 522/11364/15-ц, від 17.10.2019 року у справі № 621/285/18, від 17.10.2019 року у справі № 461/6129/16-ц, від 05.02.2020 року у справі                    № 750/2000/18.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам          ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на  ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») та на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») у справі №922/46/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Акціонерному товариству Комерційному  банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року та ухвали попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») та на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») у справі №922/46/20.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на  ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») та на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 02.09.2020 року (в частині невизнання вимог АТ КБ «ПриватБанк») у справі    №922/46/20 до розгляду на  13 січня 2021 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,  суддя                                                                                      Огороднік К.М.
Судді                                                                                                                  Жуков С.В.
                                                                                                                            Ткаченко Н.Г.