Ухвала
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 329/708/19
провадження № 61-12658ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Миг» про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, втрат від інфляції та розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Миг» (далі - ФГ «Миг») про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 18 029 грн 62 коп., пені за несвоєчасну виплату орендної плати - 31 441 грн 96 коп., три проценти 
річних - 861 грн 50 коп., втрат від інфляції - 24 00 грн 37 коп та розірвання договору оренди землі.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ФГ «Миг» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 18 029 грн 
62 коп., пеню за несвоєчасну виплату орендної плати - 31 441 грн 96 коп., 
три проценти річних - 861 грн 50 коп., втрат від інфляції - 24 00 грн 37 коп., а всього - 52 733 грн 45 коп. за договором оренди землі від 18 серпня 
2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Миг» за реєстраційним записом у Державному реєстрі земель № 041028100007 від 12 лютого 2010 року та додатковою угодою до цього договору від 11 травня 2017 року. Розірвано договір оренди землі від 18 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Миг» за реєстраційним записом в Державному реєстрі земель 
№ 041028100007 від 12 лютого 2010 року стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 2325587200:02:011:0004, рішення про державну реєстрацію права оренди за яким прийнято за індексним номером 35898197 від 28 червня 2017 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року
апеляційну скаргу ФГ «Миг» задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ФГ «Миг» про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, втрат від інфляції та розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.
У серпні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - адвокатом Усенко А. В. подано касаційну скаргу, у якій представник заявника просив скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка А. В. залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка А. В. 
на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави 
касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 
ЦПК України, а також стосується питання, яке може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до фермерського господарства «Миг» про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, втрат від інфляції та розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Витребувати з Чернігівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 329/708/19).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 19 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович