УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №  902/536/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "МАЯК" 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020
у справі № 902/536/20 
за позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "МАЯК" 
про звільнення земельних ділянок та стягнення 82 191, 31 грн шкоди, 
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "МАЯК" 07.12.2020 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (повний текст складено 24.11.2020) у справі № 902/536/20. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду 15.12.2020 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Уркевич В. Ю.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.2020 про залишення без розгляду позову Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області. 
В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17.
Частина 2 ст. 287 ГПК України передбачає чіткий перелік підстав касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України касаційна скарга має містити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абз. 1 ч. 2 ст. 290 ГПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України).
Вказані положення ст. 290 ГПК України є однозначними та покладають на скаржника обов`язок з чіткого зазначення у касаційній скарзі підстави для оскарження судового рішення.
В свою чергу, як вбачається з касаційної скарги у даній справі, остання не містить чіткого зазначення з якої саме підстави скаржник просить відкрити провадження. Скаржник посилається на ст. 287 ГПК України і не вказує з якої саме підстави або підстав він обґрунтовує необхідність відкриття провадження - окремо п. 1, окремо абз. 2 ч. 2 ст. 287 або п. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України разом.
При цьому застосування повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 308 ГПК України, напряму залежить від того, на якій підставі суд відкриває провадження, що, в свою чергу, свідчить про необхідність чіткого зазначення скаржником відповідних підстав у скарзі.
Таким чином скаржником не визначено належним чином підстави касаційного оскарження судових рішень як того вимагає ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "МАЯК" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави).
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "МАЯК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 902/536/20 залишити без руху.
2. Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу "МАЯК" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    Могил С.К.