Ухвала
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа 761/6286/16-ц
провадження № 61-16722ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Євген Іванович, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» (далі - ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири 
АДРЕСА_1 , посвідчений 30 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А. за реєстровим № 3186; витребувати у ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11838775 від 30 жовтня 2015 року, рішення про державу реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26005073 від 10 листопада 2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13018284 від 23 січня 2016 року; визнати право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест».
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 
2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,  позов ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Ю. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Є. І., ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним та витребування майна 
з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.
11 листопада 2020 року ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року (надійшла до суду 12 листопада 2020 року), в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
26 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що адвокат Наконечний В. В., який підписав касаційну скаргу на підставі довіреності виданої ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест» від 20 травня 2020 року, 24 листопада 2020 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2020 року.
Станом на 29 грудня 2020 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 16 листопада 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ТОВ «ВО «Житломаркет-Інвест» підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва віл 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць