ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/19498/19                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року                                                                                         м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                               Шурка О.І.,
суддів                                        Василенка Я.М., Ганечко О.М., 
при секретарі                               Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" до Офісу великих платників податків ДПС    про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" звернулось до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.09.2019 №0000081401 та №0000091401.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 08.06.2018 № 00006871402 та № 00006881402.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року - без змін. 
Представником позивача - адвокатом Бражник Жанни Сергіївни до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 201  482, 37 грн.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2).
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5).
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат у розмірі 201  482, 37 грн. заявником суду були надані наступні документи: 
1. Належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги від 23.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Анвітрейд» та АО «ПрайсуотерхауеКуперс Лігал».
2. Належним чином засвідчена копія додаткової угоди № 2 від 04.10.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 23.11.2018 року.
3. Належним чином засвідчена копія акту наданих послуг від 20.10.2020.
4. Належним чином засвідчена копія додатку № 1 до акту наданих послуг від 20.10.2020. 
5. Належним чином засвідчена копія рахунку № 40800315 від 20.10.2020.
6. Належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 1322 від 20 жовтня 2020. 
7. Належним чином засвідчена копія свідоцтва Бражник Ж.С. про право на зайняття адвокатською діяльністю № 478/1 від 18.06.2012 року.
8. Належним чином засвідчена копія витягу із Єдиного реєстру адвокатів України щодо Бражник Ж.С .
9. Належним чином засвідчена копія свідоцтва Борецької О.Л. про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001695 від 26.06.2018.
10. Належним чином засвідчена копія витягу із Єдиного реєстру адвокатів України щодо Борецької О.Л .
11. Належним чином посвідчена копія посвідчення помічника адвоката Гужвій Н.М. № 000461 від 24.07.2019.
12. Належним чином засвідчена копія довіреності на ОСОБА_2
13. Витяг з ЄДР щодо АО «ПрайсуотерхаусКуперс Лігал».
14. Докази направлення даного клопотання з додатками на адресу Відповідача (оригінали опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції).
Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 ст. 134 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 13.03.2019 у справі №826/7806/17, 20.12.2018 у справі №316/4923/16-а, 01.10.2018 у справі №815/4619/17.
Офісом великих платників податків ДПС було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу є не обґрунтованим, не співмірним та таким, що не підтверджується наданими доказами.  
Проаналізувавши викладене, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з копії додатку № 1 до акту наданих послуг від 20.10.2020 ТОВ «Анвітрейд» було надано наступні послуги:
30.06.2020 (3,5 години) ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження;
06.07.2020 - 07.07.2020 (4,2 години) підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2020 у справі № 640/19498/19;
21.07.2020 - 24.07.2020 (6, 4 години) підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 640/19498/19;
12.08.2020 (4,5 години) участь в судовому засіданні;
12.10.2020 (1,5 години) підготовка заяви в порядку ч. 3 ст. 143 КАС України;
12.10.2020 - 15.10.2020 (6,5 годин) підготовка додаткових пояснень щодо можливості формування податкового кредиту на підставі тимчасових митних декларацій в контексті актуальної судової практики;
15.10.2020 (2,5 години) участь в судовому засіданні.
Всього годин - 29,1; всього до сплати 201  482, 37 грн.
Колегія суддів зауважує, що в зазначеному вище додатку до Акту вказано, що адвокатом Бражник Ж.С. взято участь в судовому засіданні 12.08.2020 тривалістю 4,5 години.
Однак, як вбачається з протоколу судового засідання від 12.08.2020 дане судове засідання тривало 22 хвилини, а саме з 16:45 до 17:07.
Також в додатку до Акту вказано, що адвокатом Бражник Ж.С. взято участь в судовому засіданні 15.10.2020 тривалістю 2,5 години.
Однак, як вбачається з протоколів судового засідання від 15.10.2020 дані судові засідання тривали 35 хвилин, а саме з 11:30 до 12:05 та 24 хвилини, а саме. З 12:09 до 12:33
Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що вказані в додатку № 1 послугу не підтверджуються повністю матеріалами справи. 
За положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V). 
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Керуючись ст.ст. 132, 143, 229, 243, 248, 321 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі - задовольнити частково.
Ухвалити у справі № 640/19498/19 додаткову постанову наступного змісту: 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ЄДРПОУ 43141471) на   користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 9-Б, ЄДРПОУ 39898416) понесені ним судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 158  747, 80  грн. 
Додаткова Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Шурко О.І.

Судді:                                                                                          Василенко Я.М.

          Ганечко О.М.