ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/14904/18                                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року                                                                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 19 серпня 2019 року, у даній справі позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 161280 (сто шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. за час затримки виплати заробітної плати за період з 13.02.2015 р. по 26.06.2018 р. без урахування обов`язкових податків та зборів; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 45130 (сорок п`ять тисяч сто тридцять) грн. 38 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. 52 коп. за період роботи в ДПІ у           м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов`язкових податків та зборів.
18 жовтня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано Виконавчий лист про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 161280 (сто шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. за час затримки виплати заробітної плати за період з 13.02.2015 р. по 26.06.2018 р. без урахування обов`язкових податків та зборів; стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у розмірі 45130 (сорок п`ять тисяч сто тридцять) грн. 38 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів; стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 індексації заробітної плати у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. 52 коп. за період роботи в ДПІ у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим без урахування обов`язкових податків та зборів.
02 липня 2020 року Позивач звернувся до суду із Заявою про заміну боржника у зазначеному Виконавчому листі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 30 вересня 2020 року замінено Боржника в адміністративній справі №826/14904/18 - Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державну податкову службу України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви про заміну Боржника відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Згідно з частинами першою, четвертою ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200                           (надалі - Постанова №1200), утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Пунктом 2 Постанови №1200, зокрема установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36, розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних          осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2019 року внесено записи в Єдиному державному реєстрі: про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Отже, Державна фіскальна служба України відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 826/2695/18 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав заміни у Виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 18.10.2019 у справі №826/14904/18, Боржника - Державної фіскальної служби України, на правонаступника - Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393).
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено у повному обсязі 16.12.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                                      Степанюк А.Г.

                                                                                                                                          Чаку Є.В.