ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р.           Справа№ 910/4671/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Козир Т.П.
суддів:            Коробенка Г.П. 
          Кравчука Г.А. 
 
 при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Вдовенко М.В. дов.№2 від 02.01.20р;
від відповідача: Білошицького В.Д. директор; Шостака О.М. дов. від 22.04.20р;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (повне рішення складено 21.08.2020)
у справі №910/4671/20 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 
до Приватного акціонерного товариства "УКРПАНГРУП" 
про стягнення 3 758 445,98 грн,

УСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"  (далі - позивач) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРПАНГРУП"  (далі - відповідач), у якому просило суд стягнути з відповідача 3 758 445,98 грн, у тому числі: 3 465 974,69 грн  заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, нарахованої у зв`язку із безобліковим використанням послуг централізованого водопостачання та водовідведення, 5982,37 грн - 3% річних, 43870,69 грн пені, 242 618,23 грн - 7% штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №733 від 14.11.2007 позивач здійснює водопостачання та водовідведення до об`єкту відповідача (ТРК "Сонячна галерея", який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, пл.30-річчя Перемоги, 1) і відповідач, зокрема, відповідає за збереження приладів обліку та цілісності пломб і деталей пломбування. При проведенні технічного обстеження 04.11.2019 працівниками позивача було встановлено, що відповідач експлуатував неопломбований прилад обліку води. Вартість безоблікового використання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за період з 06.10.2019 по 04.11.2019, розрахована на підставі пп.3.3, 3.4, 3.14, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила №190), склала 3465974,69 грн. Строк оплати заявленої до стягнення плати за безоблікове використання послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до п.3.1 договору, з урахуванням отримання рахунку на оплату №706/8027/п33 від 30.01.2020, настав 10.02.2020, за прострочення оплати нараховані 5982,37 грн - 3% річних, 43870,69 грн пені, 242 618,23 грн - 7% штрафу.
Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що пломби позивача на приладі обліку не були порушені, що свідчить про невтручання у роботу лічильника, а цілісність опломбованого дроту порушена в результаті корозії; акт перевірки фактично було складено представником позивача одноособово; позивачем не встановлено самовільних дій споживача, пов`язаних із зривом пломби на лічильнику; відсутні підстави для розрахунку спожитої води за правилами, передбаченими п.5.18, 3.3 та 3.4 Правил №190; позивачем не вірно здійснено розрахунок, оскільки ним для розрахунку взято діаметр постачального трубопроводу ДУ 200мм, у той час як діаметр трубопроводу до лічильника та після засобу обліку становить  40мм, що підтверджено також Експертним висновком; нарахування позивачем 160106 куб.м. води за період з 06.10.2019 по 04.11.2019 є помилковим навіть при аналізі обсягу споживання води товариством за 5 років, зафіксованому сторонами в актах, згідно яких відповідачем за період з 2015 року по 2019 рік було спожито 150 767 куб.м води; також вважав за необхідне зменшити суму спірного платежу на суму оплати за жовтень-листопад 2019 за спожиті послуги по договору на суму  60  307,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2020 року позов задоволено частково.
З Приватного акціонерного товариства "УКРПАНГРУП" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал"  стягнуто 145   890,20 грн заборгованості, 1841,56 грн пені, 251,12 грн - 3% річних, 10212,31  грн штрафу, 2372,93  грн витрат по сплаті судового збору.
У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду,  Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3320084,49 грн, 42029,13 грн пені, 5731,25 грн - 3% річних, 232 405,92 грн - 7% штрафу, в іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки Актом розмежування балансової належності мереж водопостачання та експлуатації відповідальності сторін від 14.11.2007 та Актом технічного обстеження від 04.11.2019 підтверджується, що відповідач несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 200 мм, тому саме вказаний діаметр повинний застосовуватись для розрахунку обсягу безоблікового використання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, а висновок суду про те, що для розрахунку необхідно використовувати діаметр 40 мм є помилковим.
Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що Акт розмежування не є належним доказом, оскільки не засвідчений належним чином і не містить посилань на договір; чинне законодавство не містить визначення поняття "труба вводу", діаметр якої застосовується до розрахунку; прилад обліку, на якому позивачем було зафіксовано зірвану пломбу, встановлений на трубу діаметром 40 мм, тому можливе безоблікове водокористування могло бути здійснено лише з труби діаметром 40 мм і саме вказаний діаметр має застосовуватись для розрахунку обсягу безоблікового використання послуг, що і було вірно встановлено судом першої інстанції; позивач не має права здійснити розрахунок витрати води за приписами п.п.3.3, 3.4 Правил №190 при настанні наслідків, наведених у п.5.18 цих Правил, що підтверджується правовими позиціями Верховного Суду (постанови від 17.05.2018 у справі №908/2738/16 та від 13.01.2020 у справі №908/510/19); нарахована сума не може розглядатись як грошове зобов`язання, тому на неї не можуть нараховуватись штраф, пеня і 3% річних.  
Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила її задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, також вказали, що погоджуються з висновками, наведеними у рішенні суду.
Заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 14 листопада 2007 року між ЗАТ "Дніпровська пристань", як споживачем, та позивачем - КП "Кривбасводоканал", був укладений договір №773 про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення (далі - договір), за умовами якого позивач зобов`язався забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач - прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами в об`єкті: м.Кривий Ріг, Гіпермаркет, площа 30-річчя Перемоги, 1.
Додатковою угодою № 1 від 01.01.2008 до договору № 733 у зв`язку із зміною власника об`єкту внесено зміни до преамбули договору, визначено споживачем Закрите акціонерне товариство "Укрпангруп" (код ЄДРПОУ 34530278).
Додатковою угодою №2 від 15.09.2015 внесено зміни до преамбули договору із зазначенням споживачем Приватного акціонерного товариства "Укрпангруп" (код ЄДРПОУ 34530278).
Згідно п.9.1-9.2 договору, договір набирає чинності з 14.11.2007р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2010р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення його строку дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про припинення Договору або необхідність перегляду його умов.
Пунктом 1.5 договору визначено, що вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами згідно з технічними умовами "Кривбасводоканалу" та зазначено дані про встановлення засобу обліку води: водолічильник сенсу (SENSUS), заводський номер № 070016262, місце встановлення: м.Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1.
Відповідно до  пунктів 1.7, 1.9 договору визначено, що засоби обліку води беруться виробником на абонентський облік. Всі водолічильники, в обумовлені паспортом строки підлягають повірці з встановленням пломби з перевірочним тавром Держстандарту.
Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби) згідно з показниками приладів обліку (п.1.12 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006р. № 555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає: за 1 м3 з ПДВ: вода питна - 2,04грн.; стоки - 1,80грн.
У випадку зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, Виробник письмово повідомляє Споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів (п.2.2).
У п.3.1 договору узгоджено, що  розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.
Відповідно до п.4.2 договору на споживача покладено зобов`язання, у т.ч. щодо своєчасного внесення плати за надані послуги на умовах договору; раціонально використовувати воду; не перешкоджати здійсненню контролю "Кривбасводоканалу" за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з`єднань водо лічильника запірної арматури, манометра, термометрів та іншого устаткування водомірного вузла; вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку. Письмово погоджувати з "Кривбасводоканалом" виклик представника для зняття пломб і наступного опломбування приладів та ін.
У пункті 6.1 договору встановлено, що точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від "Кривбасводоканалу"  до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору. 
У матеріалах справи наявний Акт розмежування балансової приналежності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, затверджений споживачем 05.10.2007 та затверджений позивачем 14.11.2007, згідно якого споживач несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 200 мм, врізаного у водопровід діаметром 500 мм, включаючи засуви і водопровідний колодязь на врізці ВК-1.
04 листопада 2019 року уповноваженими представниками позивача у присутності представника відповідача здійснено   технічне обстеження систем   водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором на об`єкті відповідача: ТРК "Сонячна Галерея": м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, буд.1а, про що складено Акт № 1213/19 ТІ від 04.11.2019 з додатком: фактична схем водопостачання та водовідведення з фотофіксацією порушень.
Відповідно до Акту № 1213/19 Ті від 04.11.2019 зафіксовано результати обстеження: 
- питна вода на об`єкт споживача подається від мереж КП "Кривбасводоканал" ДУ 500 по двом водопровідним введенням: труба вводу №1 (водопровідний ввід №1) ДУ200мм, облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку SENSUS, заводський номер № 9917224-06, виготовлений 2006 р., діаметр лічильника 40мм, покази на момент огляду: 197 949м3, місткість показувального пристрою 999 999м3. Дата останньої державної повірки 31.05.2017р. наступна держ. повірка - 31.05.2021р. Пломба накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності - відсутня. Прилад обліку встановлений в точці підключення в камері. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С38479374, різьбові з`єднання кульового крану ДУ=40мм опломбований пломбою СЗ8479613 не порушені. Прилад обліку води обладнаний фільтром грубої очистки. Герметичність обвідної лінії засувка з електроприладом ДУ=200 мм. знаходилась в закритому положенні опломбована пломбою виробника СЗ8479373 не порушена. Труба вводу № 2 (водопровідний ввід №2) ДУ200мм, облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку SENSUS, заводський номер № 070016262, виготовлений 2007 р., діаметр лічильника 40мм, покази на момент огляду: 135920м3, місткість показувального пристрою 999 999м3. Дата останньої державної повірки 31.05.2017р. наступна держ. повірка- 31.05.2021р. Пломба накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності - в наявності, не порушена. Прилад обліку встановлений в точці підключення в камері. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С38479611, різьбові з`єднання кульового крану ДУ=40мм опломбований пломбою С38479612 не порушені. Прилад обліку води обладнаний фільтром С54187107. Герметичність обвідної лінії - обвідна лінія відсутня;
- стічні води споживаються  через окремий каналізаційний випуск до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал", контрольний колодязь наявний, локальні очисні споруди: в наявності жироуловлювачі, облік скинутих стічних вод споживача здійснюється за кількістю води;
- при обстеженні систем водопостачання та водовідведення виявлено, що на корпусі лічильника холодної води споживача відсутня пломба територіального органу Держспоживстандарту, що є порушенням п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190;
- за результатом обстеження встановлено: розрахунок витрат спожитої води буде здійснено згідно п.3.3, 3.4, 3.14 Правил;
- в розділі зауваження до Акту представник споживача Бєлянін Андрій Ігорович зробив запис: "Під час огляду та зняття показників пломба Держповірки була в наявності на своєму місті (лічильник № 9917224-06), цілісність опломбовочного дроту була порушена в результаті корозії. Пломби встановлені КП "Кривбасводоканал" не були порушені, що підтверджує невтручання в роботу лічильника. Останні зняття показників проводилися 05.10.2019 .
З огляду на встановлені в Акті № 1213/19 Ті від 04.11.2019 обставини, позивач здійснив розрахунок витрат води на об`єкті відповідача на підставі пунктів 3.3, 3.4, 3.14 Правил №190, за період з 06.10.2019 по 04.11.2019, причини розрахунку: п.5.18 Правил - порушення цілісності та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, на загальну суму 3465974,69 грн.
05 лютого 2020  року позивач листом за вих.№ 1104 від 30.01.2020 на підставі розрахунку витрат води від 04.11.2019 виставив відповідачу рахунок №706/8027/п33 від 30.01.2020 за використання 160 106,00 куб.м. води та 160106,00 куб.м. стоків на суму 3465974,69 грн з ПДВ, та Акт приймання-передачі послуг. Вказаний лист відповідач отримав - 05.02.2020, однак оплату рахунку не здійснив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує про з урахуванням пункту 3.1 договору, строк оплати виставленого рахунку №706/8027/п33 від 30.01.2020 на суму 3465974,69 грн настав 10.02.2020, проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати не здійснив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі  3 465 974,69 грн та 5982,37 грн - 3% річних, 43870,69грн пені, 242 618,23 грн - 7% штрафу за прострочення виконання зобов`язання.
Відповідач заперечуючи проти позову,  посилався на відсутність підстав для застосування п.п. 3.3, 3.4, 5.18 Правил № 190, враховуючи відсутність факту самовільних дій споживача щодо пошкодження/зриву пломби Дерспоживстандарту на лічильнику SENSUS, заводський номер № 9917224-06, яка, як виявилось за результатами обстеження 04.11.2019 водомірного колодязя, відпала через корозію, та з розрахунками позивача, зазначаючи про безпідставне зазначення у формулі внутрішній діаметр трубопроводу ДУ=200, у той час, як з`єднання зовнішніх мереж КП "Кривбасводоканал" та споживача, та діаметр труби, на який встановлено прилад обліку ДУ=40мм.
Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, спір між сторонами у справі стосується стягнення грошових коштів у сумі 3465974,69 грн у зв`язку з порушенням  відповідачем умов договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008.
За наслідками розгляду спору суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, факт порушення  відповідачем умов договору і Правил №190 в частині незабезпечення збереження цілісності деталей пломбування (опломбовочного дроту), у зв`язку із чим споживач зобов`язаний сплатити вартість витрат води згідно формули, наведеної у пункті 3.3 Правил №190. Однак при цьому, позивачем для визначення пропускної спроможності труби вводу необґрунтовано взято діаметр 200 мм і визначено обсяг води - 160 106 куб.м. води за період з 06.10.2019 по 04.11.2019, оскільки позивачем не враховано, що облік спожитої послуги здійснюється за приладами обліку, встановленими на трубу  діаметром 40 мм, тому обсяг води за вказаний період становить 6739,2 куб.м., отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 145 890,20 грн. боргу, та, відповідно, підлягають перерахунку заявлені до стягнення 3% річних, пеня і штраф.
Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції виключно в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3320084,49 грн, 42029,13 грн пені, 5731,25 грн - 3% річних, 232 405,92 грн - 7% штрафу, а в іншій частині просить залишити рішення без змін.
Частинами 1, 2 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ч.4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального права в частині встановлення факту порушення відповідачем умов договору та п.п.5.13, 5.18 Правил №190, яке виразилось у незабезпеченні збереження цілісності деталей пломбування (опломбовочного дроту) на приладі обліку SENSUS, заводський номер №9917224-06, та є  підставою для нарахування споживачу відповідних послуг витрат води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил, апеляційний господарський суд  встановив, що судом першої інстанції норми процесуального права не порушені, а норми матеріального права застосовані правильно, тому відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення в цій частині.
При цьому апеляційним господарським судом враховані висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 12.06.2018 у справі №913/666/17 та від 07.08.2019 у справі №908/486/16, у яких вказано, що не забезпечення споживачем збереження цілісності пломби є підставою для нарахування та стягнення заборгованості за безоблікове водокористування. Посилання відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 17.05.2018 у справі №908/2738/16 та від 13.01.2020 у справі №908/510/19, є безпідставними, оскільки у вказаних справах предметом розгляду було інше порушення (непроведення споживачем вчасно повірки засобу обліку), отже, правовідносини не є подібними із тими, які є предметом розгляду у даній справі.
Враховуючи зміст доводів та вимог апеляційної скарги, з огляду на наведені положення частини 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє оскаржуване рішення в частині правильності здійсненого судом розрахунку. 
Так, відповідно до пункту 5.18 Правил №190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку,  пломб і деталей пломбування,  встановлених представниками  територіальних  органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку,  запірної арматури,  манометра та  іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.      Знімати засоби обліку,  здійснювати будь-які заміни їх частин або  зміни  положення  на  водомірному  вузлі,  де їх встановлено,  знімати  пломби,  накладені   органами   Держспоживстандарту   або виробником,  має  право  лише  виробник  або  споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
Згідно з п.3.3 Правил №190 у разі  безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу  при швидкості  руху  води  в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. 
Згідно п.3.4 Правил №190 розрахунковий період при безобліковому  водокористуванні встановлюється  з  дня  початку  такого користування.  Якщо термін початку   безоблікового   водокористування   виявити    неможливо, розрахунковий період становить один місяць. 
Пунктом 3.14 Правил №190 встановлено, що у разі  відсутності  у  споживача  засобів  обліку  на каналізаційних  випусках  кількість  стічних  вод  визначається за кількістю   води,   що   надходить   з   мереж    централізованого водопостачання та з інших джерел.
Позивачем розрахунок зроблено за період з  06.10.2019 (наступний день після останнього зняття показників) по 04.11.2019 (день технічного обстеження) (30 календарних днів), стосовно чого заперечень сторонами не було висловлено.
Зі змісту розрахунку витрат води від 04.11.2019 (том 1 а.с.26) та розрахунку обсягу по повному перерізу та швидкості руху води 2 м/с (том 1 а.с.26 зворот) вбачається, що позивачем для розрахунку пропускної спроможності труби вказано діаметр труби вводу - 200 мм, у зв`язку із чим здійснено нарахування заявленої до стягнення 3 465 974,69 грн плати за безоблікове споживання.
Відповідач, у свою чергу, вважає, що для розрахунку  пропускної спроможності труби необхідно застосовувати діаметр труби вводу - 40 мм.
Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Позивач, обґрунтовуючи підстави для визначення діаметру труби вводу в розмірі 200 мм, посилається на Акт технічного обстеження від 04.11.2019 (том1 а.с.23) та на Акт розмежування балансової приналежності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, затверджений споживачем 05.10.2007 та затверджений позивачем 14.11.2007 (том 1 а.с.19).
Відповідач, обґрунтовуючи підстави для визначення діаметру труби вводу в розмірі 40 мм, посилається на свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки обліку SENSUS, заводський номер №9917224-06 (том 1 а.с.87), Фактичну схему водопостачання та водовідведення - Додаток №1 до Акту від 04.11.2019 (том 1.а.с. 94), фотознімки додані до позову (том 1 а.с.25), технічні умови вих.№139 від 03.04.2006 (том 1 а.са.21), експертний висновок від 07.05.2020 (том 1 а.с.173-185).
Пунктом 6.1 договору визначено, що точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від КП "Кривбасводоканал" до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності.
Згідно Акту розмежування балансової належності мереж водопостачання та експлуатації відповідальності сторін від 14.11.2007, встановлено: КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу ДУ=500мм по вул.Сонячній, а споживач несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу ДУ=200мм, врізаного в трубопровід ДУ=500мм.
Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказаний Акт не містить чіткого визначення поняття точки вводу на об`єкт, точки розподілу передачі послуг.
Пунктом 1.5 договору визначено, що вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами згідно з технічними умовами "Кривбасводоканалу".
Водночас Технічними умовами КП "Кривбасводоканал" (лист № 139 від 03.04.2006), наданими споживачу, визначено, що для обліку водопостачання, на підключення, необхідно встановити водомір калібром 40мм, перед встановлення водомір підлягає реєстрації у Водоканалі підприємства.
Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема, щодо водопостачання, водовідведення.
Пунктом 13.1 ДБН В.2.5-64:2012 "ВНУТРІШНІЙ ВОДОПРОВІД ТА КАНАЛІЗАЦІЯ" лічильники води слід установлювати на вводах трубопроводів холодного і гарячого водопроводу в кожний будинок, будівлю або споруду, у кожну квартиру житлового будинку і на відгалуженнях трубопроводів у будь-які нежитлові приміщення, вбудовані або прибудовані до житлових, виробничих або громадських будівель. На підвідних трубопроводах до окремих санітарно-технічних приладів і до технологічного обладнання лічильники води установлюються за завданням на проектування.
Відповідно до Акту № 1213/19 ТІ від 04.11.2019 зафіксовано, що  питна вода на об`єкт споживача постачається двома трубопроводами діаметром по ДУ=200, водночас облік спожитої послуги здійснюється за приладами обліку, встановленими на трубу ДУ=40 мм.
Зі змісту Фактичної схеми водопостачання та водовідведення, яка є  Додатком №1 до Акту від 04.11.2019, доданих до акту фотографій та експертного висновку, складеного на замовлення відповідача, вбачається, що діаметр труби, по якій здійснюється водопостачання відповідачу, становить 40 мм і саме на вказаній трубі встановлений прилад обліку.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, апеляційний господарський суд, враховуючи наведені положення ст.79 ГПК України про вірогідність доказів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним до застосування при розрахунку є показник діаметру труби вводу - 40 мм, у зв`язку із чим загальні витрати води за період 30 діб з її протіканням через повний перетин труби входу зі швидкістю 2 м/с становлять 6739,2 куб.м., відповідно до умов договору об`єм стічних вод за цей період також становить 6739,2 куб.м.
З  матеріалів справи також вбачається, що у жовтні-листопаді 2019 року тариф на водопостачання становив 8,496 грн за 1 куб.м., а за водовідведення становив  13,152 грн за 1 куб.м., а тому є вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до п.3.3, 3.4 Правил №190, з відповідача на користь позивача, на підставі Акту від 04.11.2019, підлягає стягненню 145 890,20 грн (6739,20 куб.м. х (8,496 грн + 13,152 грн), отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. 
При цьому суд першої обґрунтовано відхилив посилання відповідача про наявність підстав для зменшення суми спірного платежу за послуги водопостачання та водовідведення на суму оплати за жовтень-листопад 2019 за спожиті послуги по договору на суму  60  307,80 грн, оскільки суд позбавлений права самостійно без згоди сторін змінювати призначення платежу, вказані взаєморозрахунки підлягають коригуванню сторонами у визначеному порядку.
Позивачем також були нараховані та заявлені до стягнення 5982,37 грн - 3% річних, 43870,69 грн пені за період з 11.02.2020 по 02.03.2020 та 242618,23грн -  7% штрафу.
Так, згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 5.1 договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 3.1 договору, споживач сплачує пеню   у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.
Матеріалами справи підтверджується, що строк оплати виставленого позивачем рахунку №706/8027/п33 від 30.01.2020, настав 10.02.2020, відповідач вказаний рахунок отримав  05.02.2020, проте, у т.ч. на суму контррозрахунку, не оплатив.
Оскільки суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у сумі 145 890,20 грн, позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафу та 3% річних підлягають перерахунку, та, згідно зробленого судом вірного розрахунку, підлягають частковому задоволенню, в сумі 1841,56 грн пені, 251,12 грн 3% річних та 10212,31 грн штрафу. 
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
      За таких обставин доводи апелянта по суті  його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами  для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини, а тому, з урахуванням згоди відповідача з рішенням суду першої інстанції, рішення Господарського суду  міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від  18 серпня 2020 року - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повний текст постанови складено 10.11.2020.

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир 

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

                                                                                Г.А. Кравчук