УХВАЛА

26 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 580/4158/19
адміністративне провадження № К/9901/31218/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О. В., 
перевіривши касаційну скаргу Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   05 жовтня 2020 року   
у справі № 580/4158/19
за позовом ОСОБА_1 
до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   05 жовтня 2020 року у справі № 580/4158/19.
Касаційну скаргу від імені Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини підписав представник О.Кабанов, який на підтвердження своїх повноважень надав: копію наказу про переведення Кабанова О.М. на посаду заступника начальника управління - начальника відділу з дотримання права на доступ публічної інформації Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, копію положення про відділ з дотримання права на доступ публічної інформації  Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне її повернути скаржнику з огляду на таке.
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - "КАС України"), передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
30 вересня 2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року.
Відповідно до положень частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Положеннями частини четвертої статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади у справах, провадження в яких розпочато після 30 вересня 2016 року, здійснює виключно адвокат.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 15 січня 2020 року.
З документів, які додано до касаційної скарги вбачається, що відділ з дотримання права на доступ публічної інформації  Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини виконує інші доручення, покладені на нього Уповноваженим, представником Уповноваженого, керівництвом секретаріату, в чому числі представляти інтереси в судах. Проте у вказаному вище положенні відсутні повноваження Відділу діяти від імені Департаменту саме в порядку самопредставництва. 
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що О.Кабанов має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що О.Кабанов, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини  на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   05 жовтня 2020 року   у справі № 580/4158/19 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	О.В. Калашнікова