Справа № 351/651/20 
Провадження № 22-ц/4808/1115/20 
Головуючий у 1 інстанції Сегін  І. Р. 
Суддя-доповідач Горейко 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року          м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої                        Горейко М.Д.
суддів:         Василишин Л.В., Максюти І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Сегіна І.Р. 05 червня 2020 року в м. Снятин, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії старшого державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лазаренка Святослава Васильовича, 
в с т а н о в и в:
26.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеною скаргою, яку мотивував тим, що 20.03.2020 року він отримав постанови Снятинського районного відділу ДВС від 06.03.2020 року у ВП №61474682 (супровідні листи №19-10-17/764, №19-10-17/7613, №19-10-17/7614, №19-10-17/7625); постанову від 11.03.2020 року у ВП №61519457 та постанови від 12.03.2020 року у ВП №61519457 (супровідні листи №19-10-17/7809, №19-10-17/7810, №19-10-17/7908), видані старшим державним виконавцем Лазаренком С.В. 
Що стосується постанов у виконавчому провадженні №61519457 від 11.03.2020 року та 12.03.2020 року, то адміністративний протокол оскаржено 12.01.2020 року начальнику Снятинського ВП Антонюку В.І., відповідної відповіді не одержано. 16.01.2020 року до Снятинського районного суду подано скаргу на начальника Снятинського ВП Антонюка В.І. Крім того, 11.03.2020 року подано скаргу до ГУНП в Івано-Франківській області, однак відповіді не отримано. Тому просить зупинити та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61519457 від 11.03.2020 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.03.2020 року по вказаному виконавчому провадженню.
Що стосується постанови про відкриття виконавчого провадження №61474682 від 06.03.2020 року та постанов по даному виконавчому провадженню про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.03.2020 року, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 06.03.2020 року та про стягнення виконавчого збору від 06.03.2020 року, то вони також повинні бути зупинені та скасовані. Дані постанови були видані згідно ухвали Снятинського районного суду від 27.01.2020 року по справі №351/1761/18, згідно якої на нього було накладено штраф, який є незаконним згідно законодавства та Конституції України. Дана ухвала Снятинського районного суду була оскаржена в апеляційному порядку і 28.02.2020 року Івано-Франківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження. Посилаючись на наведене, просив зупинити та скасувати вищевказані постанови. 
Ухвалою від 05.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа – Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії старшого державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лазаренка Святослава Васильовича повернуто скаржнику.
Ухвала мотивована тим, що скаржник у встановлений законом строк недоліки скарги, вказані в ухвалі від 06.04.2020 року, не виправив, а тому скарга на дії старшого державного виконавця Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лазаренка С.В. підлягає поверненню.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що 26.03.2020 року ним оскаржено постанови Снятинського районного відділу ДВС до Снятинського районного суду. 
08.07.2020 року за №2/6007/2020 йому направлена відповідь із Снятинського районного суду за підписом судді Сегіна І.Р.
07.08.2020 року ним подано клопотання, яке задоволено Снятинським районним судом ухвалою від 05.06.2020 року, а це свідчить, що іде судовий процес без відкриття провадження за скаргою від 26.03.2020 року.
Посилаючись на наведене, апелянт просив ухвалу Снятинського районного суду від 05.06.2020 року скасувати із скасуванням всіх постанов виконавчої служби, які вказані у скарзі, та направити матеріали справи до Снятинського районного суду для розгляду. 
12.10.2020 року представником Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Янчуком В.В. на електронну адресу суду направлено заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , однак до даного заперечення не додано доказів надсилання (надання) копій цього заперечення іншим учасникам справи, а тому воно не береться судом до уваги.
Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2020 року ОСОБА_1 направив на адресу Снятинського районного суду скаргу, в якій просив зупинити та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61519457 від 11.03.2020 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.03.2020 року по вказаному виконавчому провадженню, а також постанову про відкриття виконавчого провадження №61474682 від 06.03.2020 року та постанови по даному виконавчому провадженню: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.03.2020 року, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 06.03.2020 року та про стягнення виконавчого збору від 06.03.2020 року.
Ухвалою Снятинського районного суду від 06.04.2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_1 щодо визнання недійсними та скасування постанов державного виконавця по виконавчому провадженню №61519457: постанови про відкриття виконавчого провадження №61519457 від 11.03.2020 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 року та постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.03.2020 року.
Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання недійсними та скасування постанов по виконавчому провадженню №61474682: постанови державного виконавця від 06.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61474682 на виконання ухвали Снятинського районного суду від 27.01.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.03.2020 року, постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 06.03.2020 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 06.03.2020 року залишено без руху з наданням скаржнику строку для виправлення недоліків, вказаних в даній ухвалі, - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки скаржником не додано до скарги належним чином посвідчених копій документів, не подано підтвердження того, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не вказано на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою (а.с. 25-26).
17.04.2020 року та повторно 20.05.2020 року вказана ухвала направлялася на адресу скаржника, однак згідно довідки Укрпошти поверталася в суд з «інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 28, 34).
Ухвалою Снятинського районного суду від 05.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що ним у встановлений законом строк не усунуто недоліки скарги, вказані в ухвалі від 06.04.2020 року (а.с. 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що 07.08.2020 року ним подано клопотання, яке задоволено Снятинським районним судом ухвалою від 05.06.2020 року, а це свідчить, що іде судовий процес без відкриття провадження за скаргою від 26.03.2020 року.
З даного приводу слід зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2020 року разом із супровідним листом Снятинського районного суду №2/6007/2020 ОСОБА_1 повернуто його скаргу від 26.03.2020 року на 4 аркушах з додатками на 41 аркуші згідно ухвали суду від 05.06.2020 року, яка була попередньо направлена 09.06.2020 року (а.с. 45).
Матеріали скарги отримані ОСОБА_1 25.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).
07.08.2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Снятинського районного суду клопотання, в якому просив надати йому відповідь та відповідну ухвалу про задоволення його скарги від 26.03.2020 року і надіслати її Снятинському районного відділу ДВС та йому, як заявнику цього клопотання (а.с. 47-49).
На вищевказане клопотання 21.08.2020 року ОСОБА_1 повторно надіслано копію ухвали Снятинського районного суду від 05.06.2020 року про повернення його скарги, яку він отримав 04.09.2020 року, після чого подав апеляційну скаргу (а.с. 50, 51).
Тому твердження апелянта про те, що за його скаргою від 26.03.2020 року здійснюється судовий процес без відкриття провадження, є помилковим.
Інших доводів апелянт не наводить, а тому його апеляційна скарга є необґрунтованою, не спростовує висновків суду першої інстанції та не містить підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду від 05 червня 2020 року – без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча                                                                М.Д. Горейко 
Судді:                                                                        Л.В. Василишин
І.О. Максюта