Ухвала
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 753/23566/17
провадження № 61-15564ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу   ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Таран Оксана Миколаївна на рішення  Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від                          21 жовтня 2020 року позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі                                   797 841,53 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
26 жовтня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таран О. М., подав касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення  та  ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 906/586/17, у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі                                    № 910/858/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, провадження №14-503св18, у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі                                     № 905/141/19.
Касаційна скарга  ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в інтересах якого діє адвокат Товкун А. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті  389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таран О. М., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таран О. М., не навело переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від                 05 червня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                                                     ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таран О. М., про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Таран Оксана Миколаївна на рішення  Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від                   21 жовтня 2020 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу                   (№ 753/23566/17).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення  Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  03 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк