УХВАЛА

02 грудня 2020 року 
Київ
справа №804/4504/18
адміністративне провадження №К/9901/25774/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12  лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24  липня 2019 року по справі № 804/4504/18 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальний заклад освіти «Неповна середня загальноосвітня школа № 2» Дніпровської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу «Комунального закладу освіти «Неповна середня загальноосвітня школа - інтернат №   2» Дніпровської міської ради, які зафіксовані ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах планових та позапланової перевірок № 34 від 11   березня 2016 року; № 110 від 30 травня 2017 року; № 727 від 13    листопада 2017   року;
- зобов`язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в межах компетенції вжити заходи, спрямовані на усунення порушень протипожежної безпеки (виключаючи частково усунуті) в діяльності «Комунального закладу освіти «Неповна середня загальноосвітня школа - інтернат №   2» Дніпровської міської ради, встановлених ГУ ДСНС та зафіксованих в актах № 34 від 11 березня 2016 року; № 110 від 30 травня 2017     року; № 727 від 13    листопада 2017 року планових та позапланової перевірок, в тому числі розглянути питання про виділення коштів для усунення виявлених порушень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019    року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначені судові рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 вересня 2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від  09   вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
11 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
19 вересня 2019 року надійшла справа.
З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів, спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального заходу.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21    грудня 2018 року №    622, віднесена за кодом 113060000 - справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту населення.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14   січня 2019 року №   1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №    14 судді Тацій Л.В., Рибачук    А.І. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту населення.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12     лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі № 804/4504/18 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальний заклад освіти «Неповна середня загальноосвітня школа № 2» Дніпровської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        А.І. Рибачук
                                                                                                 С.Г. Стеценко