Ухвала
 
19 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 191/2416/19-ц
провадження № 61-7396св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі судді Кухара Д. О., від 04 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В., від 25 березня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дніпроагроальянс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.
 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,78 га, що розташована на території Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 
№ 1224882000:01:002:0082, який був укладений 18 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпроагроальянс».
 
Стягнуто з ТОВ «Дніпроагроальянс» на користь ОСОБА_1  пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за 2018 рік у розмірі 406 грн та судовий збір в розмірі 768,40 грн.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпроагроальянс» залишено без задоволення, 
а рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року залишено без змін.
 
У квітні 2020 року ТОВ «Дніпроагроальянс» подало касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі судді Кухара Д. О., від 04 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Шипович      Є. В. Синельников     С. Ф. Хопта