ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1539/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №705/2124/20 Категорія: на ухвалу 	Маренюк В. Л. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       06 жовтня 2020 року                                                                м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.	
секретар 	Торопенко Н.М.	

учасники справи:
позивач (скаржник) – ОСОБА_1 ,
відповідач – суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 (повний текст складено 22.07.2020, суддя в суді першої інстанції Маренюк В.Л.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана Олександра Володимировича про стягнення судового збору, судових витрат, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням у справі, 

в с т а н о в и в :

у червні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, яким просив стягнути з судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. на свою користь 868,40 грн. судового збору, судові витрати в сумі 1184 грн., моральну шкоду в сумі 2450 грн. та втрачену вигоду в сумі 1468 грн., зазначаючи про незаконні дії вказаного судді при розгляду справи №705/875/20, які призвели до незаконного стягнення із ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору та інших судових витрат.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою із посиланням на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже законодавством не допускається оскарження судових рішень (дій судді) у позапроцесуальний спосіб шляхом пред`явлення позову до судді чи суду.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав 07.08.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду. Зазначає, що незаконні дії судді Кормана О.В. при розгляді справи, в якій ОСОБА_1 був стороною, є злочинними та слугують підставою для відшкодування позивачу відповідних збитків, чого суд в цій справі не врахував. Суддя Корман О.В. фальсифікував докази та знищував подані ОСОБА_1 заяви.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. 

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За правовим висновком ВС у постанові від 31.07.2019 у справі №643/5534/19 оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Вказаний висновок відповідає правовій позиції ВП ВС, висловленій у постановах: від 08.05.2018 у справі №521/18287/15-ц, від 21.11.2018 у справі №757/43355/16-ц, від 29.05.2019 у справі №489/5045/18.
Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Враховуючи, що в даній справі заявлено позовні вимоги про відшкодування збитків, завданих позивачу незаконними, на його думку, рішеннями судді при розгляді іншої справи (№705/875/20), в якій позивач ОСОБА_1 був стороною, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд констатує, що даний спір не може вирішуватися у порядку розгляду окремої справи в цивільному судочинстві, адже відповідні рішення судді мають, у разі незгоди учасника судового розгляду, перевірятися при апеляційному перегляді, а не шляхом подачі нового позову.
Отже висновки суду першої інстанції в цій справі є вірними, а апеляційні доводи скаржника не дають підстав для іншого вирішення питання про можливість відкриття провадження за таким позов у цивільній справі всупереч правовим висновкам Верховного Суду, що суперечило б вищенаведеним положенням ч.4 ст.263 ЦПК України.
Якщо скаржник обґрунтовано вважає, що суддею вчинено кримінальне правопорушення він має під власну відповідальність право звернутися до органів досудового розслідування у порядку КПК України.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 про відмову у відкритті провадження у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана Олександра Володимировича про стягнення судового збору, судових витрат, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням у справі – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 06.10.2020.

Суддя-доповідач                        

Судді