УХВАЛА

03 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/2636/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського        обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Усатенко І. В.
від 25.05.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Мартюк А. І., Алданова С. О., Євсіков О. О.
від 30.09.2020

за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського        обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг"    
про     стягнення заборгованості у розмірі 340 715,56 грн,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/2636/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у позові Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" про стягнення заборгованості у розмірі 300 253,20 грн, втрат від інфляції у розмірі 25 157,95 грн та 3% річних у розмірі 15 304,41 грн - відмовлено повністю.

Суди попередніх інстанції виходили з того, що позивачем        не доведено поставку товару, а отже і підстави для стягнення 3% річних та втрат від інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання відсутні.

17 жовтня 2020 року Дочірнє підприємство "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 910/2636/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського        обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. 

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 340 715,56 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 1 051 000,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас в касаційній скарзі Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського   обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. 

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського        обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 910/2636/20 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Олевський лісгосп АПК" Житомирського        обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 910/2636/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 6 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 1056 від 15.10.2020 про сплату                         10 221,46 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Н. М. Губенко

Судді                                                                                                        О. А. Кролевець

                                                                                                                                В. І. Студенець