Справа № 127/18187/20 
Провадження № 23-з/801/978/20
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Якименко М. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.
26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 23.10.2020, у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просив постанову суду скасувати.
Перевіривши заяву суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Норми ст. 284 КУпАП містять перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи передбачені в п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Повноваження апеляційного суду визначені ч. 8 ст. 294 КУпАП.
З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не є апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене та з урахуванням тлумачень, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (справа № 1-7/2015), за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 294, 295 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   М. М. Якименко