УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ
справа №380/671/20
адміністративне провадження №К/9901/23969/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., 
розглянувши клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №380/671/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
У С Т А Н О В И В :
ТОВ «Регно Італія УА» звернулося в суд з позовом до відповідача - Закарпатської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305020/2019/00002, №UA305020/2019/00004, №UA305020/2019/00006, №UA305020/2019/00008, №UA305020/2019/00010, №UA305020/2019/00012, №UA305020/2019/00014, №UA305020/2019/00016, №UA305020/2019/00018, №UA305020/2019/00020, №UA305020/2019/00022, №UA305030/2019/00001, №UA305030/2019/00003.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішенням відповідача подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №380/671/20.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №380/671/20.
Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, виконання вказаних рішень, до вирішення справи Верховним судом, має наслідок повернення позивачу значної суми коштів, що може призвести до значних втрат з Державного бюджету України. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №380/671/20 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх