Ухвала    
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 947/23840/19
провадження № 61-14417ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30 вересня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.  
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 372/4581/14-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 369/4858/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 522/23155/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та порушення процесуального права, на які посилається особа, яка подає касаційну скаргу. Крім того, протягом касаційного розгляду рішення суду першої інстанції буде виконане та утруднить повторний судовий розгляд справи, а також призведе до порушення балансу інтересів сторін, що призведе до вибуття земельних ділянок із володіння ОСОБА_1 та створить можливість розпорядження земельними ділянками на розсуд Одеської міської ради. На підтвердження вказаних обставин надано копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів майна № 195569903 від 03 січня 2020 року та № 195574110 від 03 січня 2020 року.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 947/23840/19.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/23840/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    В. І. Крат