ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р.                                Справа№ 910/16918/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Демидової А.М. 
 
за участю секретаря судового засідання:  Костяк В.Д.
за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 19.10.2020,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 про зупинення провадження у справі
у справі №910/16918/19 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 
до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" 
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі                                 210 979 914,20 грн,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 зупинено провадження у справі № 910/16918/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 210 979 914,20 грн до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/16918/19. Матеріали справи №910/16918/19 ухвалено надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/16918/19.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 витребувано матеріали справи                               №910/16918/19, тому враховуючи приписи п. 17.09 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, суд дійшов висновку  провадження у справі зупинити.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. 
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 25.08.2020 Публічне акціонерне товариство "Укрпластик" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у справі №910/16918/19 та прийняти нову ухвалу, якою змінити мотивувальну частину ухвали, зазначивши вірні підстави та норму права для зупинення провадження у справі №910/16918/19.
Скаржник посилається на те, що, як у мотивувальній частині, так і в резолютивній частині оскаржуваної ухвали невірно зазначено норму процесуального права, що дає право на зупинення провадження у справі. Зокрема, мотивуючи ухвалу суд керувався п. 17.9 Розділу ХІ ГПК України, як норма права яка дає підстави зупинити провадження у справі, позаяк право на зупинення провадження у справі у зв`язку із направленням матеріалів справи до суду вищої інстанції передбачено у п. 17.12 Розділу ХІ ГПК України. Ці обставини, за доводами скаржника, є порушенням норм процесуального права та відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України мотивувальну частину ухвали суду слід змінити. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної    скарги по суті. 
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відновлено ПАТ "Укрпластик" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у справі №910/16918/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ПАТ "Укрпластик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у справі №910/16918/19. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 19.10.2020 на 13:50 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16.10.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 16.10.2020. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України  не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.      

У судовому засіданні представник банку щодо апеляційної скарги поклався на розсуд суду. 

Явка представників сторін.

В судове засідання від 19.10.2020 з`явився представник ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк".

Представник ПАТ "Укрпластик" в судове засідання від 19.10.2020 не з`явився. Про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст.  120, 242 ГПК України, що вбачається із залученого до матеріалів справи поштового повідомлення.  
Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, ураховуючи те, що від учасників справи не надходило будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами справи. 
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
                        Відповідно до ч.1    ст. 271 ГПК України    апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України     встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, заслухавши думку представників учасників справи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

В проваджені Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний                                 банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі                                             210 979 914,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Генеральним кредитним договором №41/2016 від 30.11.2016, в частині повернення отриманого траншу та сплати нарахованих процентів.

Розгляд справи неодноразово відкладався. 

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, відповідно до якої, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/16918/19 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Ходаківської І.П., суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В. та витребувано матеріали справи № 910/16918/19 з Господарського суду міст Києва для забезпечення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про виправлення описки.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Пунктом 17.09 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Суд першої інстанції, враховуючи приписи п. 17.09 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з огляду на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 витребувано матеріали справи № 910/16918/19, з урахуванням перебування судді Грєхової О.А. у щорічній основній відпустці з 16.07.2020 по 24.07.2020,  з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, дійшов висновку провадження справі зупинити.

          Скаржник у доводах апеляційного оскарження послався на те, що суд першої інстанції невірно зазначив норму процесуального права, що дає право на зупинення провадження у справі.
Зокрема, як стверджує скаржник, мотивуючи ухвалу суд керувався                    п. 17.9 Розділу ХІ ГПК України, як норма права яка дає підстави зупинити провадження у справі, позаяк право на зупинення провадження у справі у зв`язку із направленням матеріалів справи до суду вищої інстанції передбачено у п. 17.12 Розділу  ХІ ГПК України, що є порушенням норм процесуального права та відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України мотивувальну частину ухвали суду слід змінити. 
Колегія суддів, приймаючи до уваги зазначені аргументи, зазначає, що відповідно до п. 17.12 Розділу  ХІ ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій, у тому числі у зв`язку з      їх витребуванням,      унеможливлює розгляд ним такої справи та вчинення будь-яких процесуальних дій.

Отже, суд першої інстанції   правомірно у відповідності до вимог процесуального закону зупинив провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/16918/19 та повернення матеріалів справи, оскільки направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції унеможливлювало продовження розгляду справи судом першої інстанції.

          Проте, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, помилково не зазначив норму процесуального права, що дає право на зупинення провадження у справі, у даному випадку п. 17.12 Розділу  ХІ ГПК України. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України ухвалу суду слід змінити, шляхом доповнення її мотивувальної частини. 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1    ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема    порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. 
За результатом перегляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.
Судові витрати.
Розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті, згідно із загальними правилами  ст. 129 ГПК України. 
Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

                                       ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"  задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у справі №910/16918/19 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови. 
3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції. 

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено та підписано - 20.10.2020. 

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                А.М. Демидова