СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020                   Справа № 905/751/20

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
за участю представників сторін: 
від позивача за первісним позовом: Зайцева В.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.10.2020 №1616) – на підставі ордера від 27.10.2020 №1023476;
від відповідача за первісним позовом: не з`явився; 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НТК”, м. Харків,
про ухвалення додаткового рішення       
у справі №905/751/20
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НТК”, м. Харків,
до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта “Свято-Покровська №3”, м. Покровськ, Донецька область,
про стягнення коштів у розмірі 348478,00грн,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта “Свято-Покровська №3”, м. Покровськ, Донецька область,
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НТК”, м. Харків,
про стягнення коштів у розмірі 215065,17грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі №905/751/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у цій справі, первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Шахта "Свято-Покровська №3" на користь ТОВ "НТК" основну заборгованість у сумі 300000грн, пеню у сумі 34671,72 грн, 3% річних у сумі 7591,05грн, інфляційні втрати у сумі 6215,23грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/751/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, заяву ТОВ «НТК» про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» на користь ТОВ «НТК» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 40430,49грн (т.2, а.с. 45-48).
У відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів представник ТОВ «НТК» зазначила про свій намір надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному частиною 8 статті 129 ГПК України. 
23.11.2020 ТОВ «НТК» надіслано Східному апеляційному господарському суду заяву про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28582,70грн з ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3”.
Представник ТОВ «НТК» в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав заяву від 23.11.2020 та просив стягнути з ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” на       користь позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28582,70грн.
Відповідач за первісним позовом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою,      зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «НТК» про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представника ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” за наявними у справі матеріалами. 

Дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «НТК» та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке. 

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в три етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України );
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: 
- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (статті 126, 129 ГПК України);
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно із частиною 1, пунктами 1,4 частини 2 статті 123 ГПК України      судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК      України      зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. 
За змістом пункту 1 частини другої статті 126 України, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, 19.11.2020, до судових дебатів, в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, представником ТОВ «НТК» заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” та повідомлено, що  розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
23.11.2020 ТОВ «НТК» надіслано Східному апеляційному господарському суду заяву про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28582,70грн з ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3”.
До вказаної заяви надані:
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом;
- копію договору про надання правової допомоги від 11.03.2020       № 01/11/03, укладеного між ТОВ «НТК» (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери"; 
-       копію рахунку-фактури від 03.11.2020 №143;
- копії платіжних доручень від 05.11.2020 №3476 на суму 14291,35грн та від 19.11.2020 №3549 на суму 14291,35грн
-       копію акту       здачі-приймання наданих послуг від 19.11.2020 №218 (т.2, а.с.195-208).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"      договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30  Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;       адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020 №910/4201/19.

З наданого позивачем за первісним позовом договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 № 01/11/03, укладеного між ТОВ «НТК» (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «Кролевецький та партнери» (об`єднанням), вбачається, що об`єднання, за завданням клієнта надає йому правову допомогу, необхідну для стягнення на користь клієнта грошових коштів з ТОВ       «Шахта «Свято-Покровська №3», у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» своїх зобов`язань за договором від 01.03.2019 №315СПК, укладеним між ТОВ «НТК» та ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3», а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та на умовах, передбачених договором (т.2,а.с.197-199).
Пунктом 3.2.2 договору визначено, що за послуги, пов`язані із підготовкою до перегляду справи в апеляційному порядку, а також послуги з представництва та захисту інтересів клієнта під час розгляду справи судом апеляційної інстанції клієнт сплачує об`єднанню гонорар у гривні у розмірі, еквівалентному 1000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу. Вказана сума гонорару сплачується клієнтом об`єднанню після проголошення рішення суду першої інстанції протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповідного рахунку, наданого об`єднанням. 
Договір підписаний представниками клієнта і об`єднання та скріплений печатками юридичних осіб.
Отже, сторони за взаємною згодою сторін погодили фіксований розмір гонорару, що відповідає приписам статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Факт надання адвокатських послуг підтверджується актом здачі-приймання надання послуг       №218 до договору від 11.03.2020 № 01/11/03, в якому зазначено, що Адвокатським об`єднанням «Кролевецький та партнери» протягом 27.10.2020-19.11.2020 належним чином надані юридичні послуги за договором 11.03.2020 №01/11/03 у кількості 16год 50хв, вартість яких      становить 28582,70грн (т.2, а.с.208).
Факт оплати наданих Адвокатським об`єднанням «Кролевецький та партнери» послуг підтверджується платіжними дорученнями від 05.11.2020 №3476 на суму 14291,35грн, від 19.11.2020 №3549 на суму 14291,35грн (т.2, а.с.201,202).

З детального опису робіт (наданих послуг), наданих ТОВ “НТК” на виконання договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 №01/11/03 адвокатом АО «Кролевецький та партнери»       Зайцевою В.О., вбачається, що ТОВ “НТК” отримало наступні послуги: 27.10.2020 - складання та подання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення сканкопій документів на електронну пошту у зв`язку з неможливістю прибуття представника ТОВ «НТК» до суду; 30.10.2020 - ознайомлення з матеріалами справи (апеляційне провадження), визначення підстав оскарження рішення суду першої інстанції; складання відзиву на апеляційну скаргу на основне рішення суду; 02.11.2020 - направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу; 04.11.2020 - складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення; 05.11.2020 - пошук та аналіз правових позицій Верховного Суду, що спростовують доводи апеляційної скарги ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” на додаткове рішення суду; доопрацювання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення з урахуванням правових висновків Верховного Суду; направлення відзиву на адресу ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” поштою та подання до суду; 19.11.2020 - участь в судовому засіданні, представництво інтересів ТОВ «НТК» під час апеляційного розгляду справи №905/751/20 за апеляційною скаргою ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” на основне рішення суду першої інстанції; участь в судовому засіданні, представництво інтересів ТОВ «НТК» під час апеляційного розгляду справи №905/751/20 за апеляційною скаргою ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” на додаткове рішення суду першої інстанції; складання заяви про стягнення на користь ТОВ «НТК» витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з оскарженням відповідачем за первісним позовом основного та додаткового рішень суду.
У п.3.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу)       від 30.09.2009 N 23-рп/2009       у справі N 1-23/2009             правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтується  на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. 
Проаналізувавши вказаний зміст договору про надання правової допомоги від 11.03.2020, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт здачі-приймання наданих послуг від 19.11.2020, платіжні доручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а вартість наданих послуг відповідає ринковим цінам та є цілком обґрунтованою, зважаючи, у тому числі на те, що спір виник з вини відповідача за первісним позовом. 
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №904/1038/19 та від 01.04.2020 у справі №755/12038/15-ц.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до положень частини 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” не подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру судових витрат, а також                   жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, однак, як зазначено вище, за імперативними приписами статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а отже саме на відповідача покладений обов`язок доведення неспівмірності витрат позивача.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи викладене, а також те, що постановами Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 залишено без задоволення апеляційні скарги ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3”, а рішення та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 та від 10.09.2020, відповідно, у цій справі залишені без змін, та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження неспівмірності понесених ТОВ «НТК» судових витрат, суд апеляційної інстанції надавши оцінку співмірності суми витрат      зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру      витрат, вважає обґрунтованою заяву ТОВ «НТК» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування витрат ТОВ «НТК»  на професійну правничу допомогу в розмірі 28582,70грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з заявника апеляційної скарги - ТОВ “Шахта “Свято-Покровська №3” на користь ТОВ «НТК»  28582,70грн  витрат на професійну правничу допомогу , які підтверджені належними доказами та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.
          Керуючись   ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського   процесуального   кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
          
           1.Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта “Свято-Покровська №3” витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта “Свято-Покровська №3” (місцезнаходження: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1; код ЄДРПОУ 39649746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» (місцезнаходження: 61060, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 12; код ЄДРПОУ 32760550) 28582,70грн      витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної       інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
  Повний текст постанови складений 08.12.2020.

Головуючий суддя                                                                         Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                                Т.Д. Геза  

Суддя                                                                                                Л.М. Здоровко