УХВАЛА 
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 199/5331/19
провадження № 61-16448ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Бардаченко Володимиром Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
(далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано депозитний договір № SAMDN25000736773359 від 26 липня 
2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN25000736773359 від 26 липня 2013 року у розмірі 90 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 
2020 становить 2 189 700,00 грн, проценти за період з 26 липня 2013 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 35 572,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 865 484,76 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 травня 2019 року 
по 24 грудня 2019 року у розмірі 1 612,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 39 234,56 грн, а всього: 
127 185,34  доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 3 094 419,32 грн.
Розірвано депозитний договір № SAMDN25000737224020 укладений 
21 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN25000737224020 від 21 серпня 2013 року у розмірі 1 106 748,65 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 
2020 року становить 431 631,97 грн, проценти за період з 21 серпня 
2013 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 230 996,65 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 90 088,69 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 травня 
2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 19 830,51 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 7 733,90 грн, а всього: 
1 357 575,81 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 529 454,56 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Розірвано депозитний договір № SAMDN25000737673323, укладений 
16 вереcня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN25000737673323 від 16 вересня 2013 року у розмірі 110 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом 
на 27 січня 2020 року становить 2 676 300,00 грн, проценти за період 
з 17 вересня 2013 року по 24 грудня 2019 року в у розмірі 42 495,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 
1 033 907,97 грн, 3 % за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 травня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 
1 970,95  доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 47 953,21 грн, а всього: 154 466,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2020 року становить 3 758 161,18 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2020 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 
АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. 
04 листопада 2020 року представник  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -  адвокат Бардаченко В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 
2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду представник  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -  адвокат Бардаченко В. В. зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
від 29 квітня 2020 року у справі № 761/34628/15-ц (провадження 
№ 61-4828св19), від 07 квітня 2020 року у справі № 316/265/17 (провадження № 61-20111св19), від 11 вересня 2019 року у справі 
№ 487/6896/16-ц (провадження № 61-34239св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 591/678/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 234/3636/16-ц (провадження № 61-28787св18), від 11 грудня 2019 року у справі 
№ 757/18978/18-ц (провадження № 61-19019св19), від 23 жовтня 2019 року у справі № 127/2812/15-ц (провадження № 61-29544св18), 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 201/2727/16-ц (провадження 
№ 61-25742св18), від 11 березня 2020 року у справі № 440/1331/18 (провадження № 61-21383св19), від 15 травня 2019 року у справі 
№ 760/20593/15-ц (провадження № 61-17533св18); постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-997цс16; постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження 
№ 14-64цс19), від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/5331/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська    	
   	С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун