УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/1735/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гончарука Євгена Васильовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі 
за позовом Фізичної особи-підприємця Мазовер Євгена Михайловича
до Фізичної особи-підприємця Гончарука Євгена Васильовича
про стягнення 168 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 Фізична особа-підприємець Гончарук Євген Васильович (далі - ФОП   Гончарук Є. В., Відповідач) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у цій справі.
Ухвалою Суду від 02.09.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не наведено суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм матеріального та процесуального права з обґрунтуванням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 18.09.2020.
18.09.2020 ФОП Гончарук Є. В. на виконання вимог ухвали суду, безпосередньо до Касаційного господарського суду, подав супровідний лист, до якого долучив квитанцію на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У цьому листі скаржник, зокрема, вказав, що суди попередніх інстанцій зробили висновок, що поставка товару підтверджується видатковою накладною № МЕ 001 від 01.11.2018, яку він не підписував, печатку не проставляв, жодної особи на зазначені дії не уповноважував. Скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, оскільки ухвалені без необхідної сукупності доказів, на підставі одного доказу, з порушенням його права на доступ до правосуддя, та інших норм матеріального та процесуального права.
Втім, звертаючись із зазначеним супровідним листом на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції про усунення недоліків, скаржник не навів суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм матеріального та процесуального права, а також не зазначив обґрунтування визначених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга, що передбачено пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.
Отже скаржник не усунув в повному обсязі зазначені в ухвалі Верховного Суду від   02.09.2020 недоліки у встановлений строк.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, оскільки скаржник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Суду від 02.09.2020, в частині обґрунтування визначених статтею 287   ГПК України підстав касаційного оскарження, касаційна скарга ФОП   Гончарука   Є.   В. на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у цій справі підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончарука Євгена Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №910/1735/19 повернути скаржнику. 
2.          Надіслати Фізичній особі-підприємцю Гончаруку Євгену Васильовичу копію ухвали, копії касаційної скарги та супровідного листа разом з оригіналами доданих до них матеріалами на 55 арк., в тому числі роздруківку квитанції про сплату судового збору від 17.09.2020 №Т35С-А48Х-Р6Т2-5ХРН на суму 5040,00 грн; оригінали касаційної скарги та супровідного листа залишаються в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                            К. М. Пільков
Судді                                                                                                 Н. О. Багай
                                                                                                           Ю. Я. Чумак