ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 листопада 2020 року           справа № 360/3166/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року (повний текст складено 21 вересня 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/3166/20 (суддя в 1 інстанції – Чернявська Т.І.) за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

                                                      В С Т А Н О В И В: 

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – І відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІІ відповідач), в якій представник позивача просив стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичного остаточного розрахунку, що складає 126601,38 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишено без руху. Запропоновано адвокату Пушкарьову Ігорю Олеговичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам), оригіналу документу про сплату судового збору в загальному розмірі 1266,01 грн.
14 вересня 2020 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 37109/2020 надійшло клопотання від 07 вересня 2020 року б/н, до якого додано уточнену позовну заяву від 07 вересня 2020 року б/н та заяву про звільнення від сплати судового збору від 07 вересня 2020 року б/н.
В заяві про звільнення від сплати судового збору представник позивача зазначив, що позивач відповідно до пунктів 1, 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1266,01 грн представником позивача суду не надано.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 360/3166/20 позовну заяву адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - повернуто позивачу.
Не погодившись з такою ухвалою, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обгрунтування апеляційної скарги наведено обставини, аналогічні викладеним в заяві про звільнення від сплати судового збору.
Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Колегія суддів зазначає, що позивач у даній справі не віднесений до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 12 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
В постанові від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц (№ рішення в ЄДРСР 89251582) Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що як вихідна допомога, так і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні мають разовий характер (пункти 53, 54).
Згідно з пунктом 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (№ рішення в ЄДРСР 87952206) з урахуванням висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 226/168/15-ц (провадження № 6-1121цс16), з 01 вересня 2015 року працівник не вважається звільненим від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до структури заробітної плати, позивач в спірних правовідносинах не звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Згідно з витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 13 грудня 2019 року № 185 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , діловода відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільненого наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 01 жовтня 2019 року № 44-РС, з 13 грудня 2019 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, а отже, не є військовослужбовцем, і предметом розгляду у даній справі є питання відшкодування, передбаченого статтею 117 Кодексу законів про працю України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, внаслідок чого вказана справа не пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень пункту 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні підлягає поверненню у зв`язку із не усуненням недоліків.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі до ухвалення судового рішення.
З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення та відповідно до норм статей  132, 139 та 143 КАС України судовий збір підлягає стягненню з позивача в розмірі 2102,00 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 132, 139, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                  
                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 360/3166/20 – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 360/3166/20 – залишити без змін. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).    
Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                     А.В. Гайдар

Судді                                                                                                           І.Д. Компанієць

                                                                                                                           Л.В. Ястребова