Ухвала        
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 159/6782/18
провадження № 61-8621ск19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А.,                Петрова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду                       від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області                          від 20 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку автомобіля                      «DACIA DUSTER», 2011 року випуску, сірого кольору, кузов                                             №    НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку автомобіля «DACIADUSTER», 2011 року випуску, сірого кольору, кузов №    НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частку ціни автомобіля марки «Renault Master», 2011 року випуску, державний номерний знак                          НОМЕР_3 , яка визначена договором купівлі-продажу цього автомобіля                    від 27 грудня 2018 року, що складає 57 382,25 грн. Вирішено питання про судові витрати. 
В задоволенні решти вимог позову відмовлено. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого                     2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 травня                     2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції. 
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду справи. Заява мотивована тим що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня                       2020 року відкрито провадження у справі № 159/4013/20 за позовом                  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Підставою набуття права власності на автомобіль «DACIA DUSTER», 2011 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у позові зазначила оскаржуване рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року, отже остання вчиняє дії щодо виконання оскаржуваних судових рішень, що у подальшому утруднить відновлення права власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль.       
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити дію рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області                       від 20 лютого 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду                       від 21 травня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. П. Штелик 
 
                                                                                                               А. А. Калараш     
 
                                                                                                               Є. В. Петров