УХВАЛА
28 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-3321 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 (далі – представник) на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, 
встановив: 
У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 3, 4 та 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 цього Кодексу.
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано. 
Представник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2020 року. Однак, як убачається з даних, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 06 серпня 2020 року судом апеляційної інстанції було прийнято три процесуальні рішення у кримінальному провадженні, проте представник у касаційній скарзі не зазначає яке саме із цих рішень він оскаржує. Крім того у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, що суперечить його вступній частині. 
З урахуванням викладеного Суд позбавлений можливості визначити предмет касаційного оскарження представником потерпілого.
Тому, у новій касаційній скарзі представнику необхідно вказати яке з рішень суду апеляційної інстанції ним оскаржується. 
Крім того, у поданій скарзі вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується 
з положеннями ст. 436 КПК.
Також усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завіреної копії судового рішення, яке оскаржуються.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й  установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                    ОСОБА_3