Справа № 2-1814/11                                Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І. 
Провадження № 22-ц/811/2161/20                Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія: 70

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я., 
суддів Шандри М.М., Шеремети Н.О.
при секретарі Бадівській О.О.
без участі сторін 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення аліментів. В заяві зазначає, що ОСОБА_1 не дає їй кошти на утримання їх дитини та забрав в неї оригінал виконавчого листа та відмовляється його повернути, а також є вірогідність, що він його знищив.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1814/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 . Вважають ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що ОСОБА_3 вже зверталася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа і задоволенні такої заяви суд відмовив. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04 листопада 2020 року, є дата складення повного судового рішення - 09 листопада 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1  і його представника ОСОБА_2  підлягає до часткового задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вважав, що фактичні обставини справи дають суду достатні підстави для висновку про обгрунтованість подання заяви, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.
Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що 01 лютого 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
На підставі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
       Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
       Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
       Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ОСОБА_3 звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа не долучила жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист нею втрачено, в зв`язку з чим відсутні обгрунтовані підстави для видачі  ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1814/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що оригінал виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1814/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виданого 01 лютого 2012 року знаходиться в матеріалах даної справи. (а.с. 32).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.379, ст.ст.381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 09 листопада 2020 року.

Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

       Судді:                                                                М.М. Шандра

                                                                       Н.О. Шеремета