Ухвала
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 201/4364/19
провадження № 61-4338ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,           Стрільчука В. А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року відмовлено, оскільки заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста» розпочало активні роботи щодо демонтажу будівлі по АДРЕСА_1 , незважаючи на його реєстрацію та фактичне проживання у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста» зареєструвало за собою право власності на будинок АДРЕСА_1 , в тому числі і на його квартиру, на підставі чого відповідач має можливість повністю демонтувати цей будинок та розпочати будівництво на його місці нового комерційно-житлового комплексу. На думку заявника, відповідач робить всі ці дії для того, щоб знищити спірний об`єкт нерухомого майна для виключення його взагалі з реєстру прав на нерухоме майно, що призведе до неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року,клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року задовольнити.
Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                   В. А. Стрільчук