ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/7973/20                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  02 листопада 2020 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                       Аліменка В.О.
суддів:                                                                              Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" до Управління Держпраці у Сумській області, начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області  про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" звернулося із заявою про забезпечення позову, в якій просило зупинити дію припису №02-05/231 від 25.08.2020 року до прийняття рішення суду у справі за його позовом до управління Держпраці у Сумській області, начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області  про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким направити її для розгляду до іншого суду першої інстанції за встанволеною підсудністю.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову встановлено статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частиною 5 статті 154 України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
За приписами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог    статті 152    цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
В свою чергу, відповідно до статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
           ТОВ «Йограйтен» в апеляційній скарзі посилається, на те що Київській окружний адміністратвиний суд не повинен був розглядати заяву про забезпечння позову, а правильно було б дійти висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, оскільки подана до суду без дотримання правил підсудності (юрисдикції).
Колегія суддів не погоджується з таким доводами апеллянта, з огляду на те, що з системного аналізу вищезазначених норм процесуального права вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено єдину підставу для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, а саме - її невідповідність вимогам    статті 152    цього Кодексу. В свою чергу, стаття 152 КАС України жодних застережень стосовно правил підсудності (юрисдикції) не містить.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у суду були відсутні підстави для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову на підставі частини 7 статті 154 КАС України.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що ухвала Київського окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у вжитті заходів забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись статтями ст.ст. 150-154, 313, 315-316, 321-322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, 
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
          
Суддя-доповідач                                                             В.О. Аліменко

Судді                                                                                 Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено 02 листопада 2020 року.