ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1630/20 Справа № 208/7161/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 грудня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Дорошенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_1 ,-
В с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортими засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Дорошенко О.М., подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю, на її думку, в діях  ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. 
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було ухвалено ще 16 листопада 2020 року за участі ОСОБА_1 .. Копію постанови він отримав 23.11.2020 року. Але, апеляційна скарга його адвоката надійшла до суду 16.12.2020 року, тобто з пропуском строку десятиденного на апеляційне оскарження. але адвокат Дорошенко О.М. не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
       Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді. 
       На підставі викладеного, приходжу до висновку, що на підставі ст.294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу адвокату Дорошенко О.М., що не позбавляє права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адвокату Дорошенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу. 
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами невідкладно направити особі, яка їх подала. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В.Д.Коваленко