УХВАЛА
 
26 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/1727/16-ц
провадження № 61-15882ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М. І. неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб та розміру військового збору виходячи із середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника, стягувач: ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М. І. (далі - Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) щодо здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 жовтня2019 року з виконання виконавчого листа № 759/1727/16-ц від 12 квітня 2017 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, без вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника та зобов`язати здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53872481, виходячи з середньомісячної зарплати штатного працівника з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб та розміру військового збору.
 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Буряк М. І. щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника. Зобов`язано головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Буряк М. І. здійсненими розрахунок заборгованості з вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.
 
27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду                       від 01 жовтня 2020 року у вищевказаній справі. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                                       від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків до 14 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.
 
23 листопада 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанція про сплату судового збору від 19 листопада 2020 року на суму 420 грн 40 коп.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
 
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу                            № 753/1727/16-ц за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М. І. неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб та розміру військового збору виходячи із середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника, стягувач: ОСОБА_1 .
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 грудня 2020 року.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                 С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                             В. М. Коротун
 
                                                                                                                             М. Є. Червинська