ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7036/20 Справа № 215/1484/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Красюк  К. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Каратаєвої Л.О.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, - 
                                   В С Т А Н О В И Л А:
       10 березня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яку було подано через канцелярію суду її представником ОСОБА_2 (а.с. 1-2).
       Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. 
       Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення позивачем - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (зокрема відповідача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; - ціни позову, - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, долучені до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Позивачем не долучено до позовної заяви рішення від 08.05.2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/73/17, на яке вона посилається. ОСОБА_2 , при поданні до суду позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 , не зазначені підстави за яких йому надано право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 .
       На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 було надано до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, та в якій ОСОБА_1 , зокрема зазначено про безпідставність вимог суду. При цьому, ОСОБА_1 так і не було зазначено повне найменування відповідача по справі, його місцезнаходження (за вказаною позивачем адресою не зареєстровано жодної юридичної особи), не зазначено чиї дії (якої саме фізичної чи юридичної особи) позивач вважає неправомірними, що позбавляє суд можливості надіслати копії позовної заяви невизначеному ОСОБА_1 відповідачу по справі. Окрім того, позивачем не додано всі докази, на які вона посилається у позовній заяві.
       Ухвалою цього ж суду від 10 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 08.05.2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/73/17 вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу. 
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу(а.с. 18).
       Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.
       Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
       Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
       Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
       За приписами ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
       В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
       З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яку було подано через канцелярію суду її представником ОСОБА_2 (а.с. 1-2). 
       Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків (а.с. 4).
       У встановлений судом строк, на виконання ухвали суду від 16.03.2020 року, позивачем надано до суду заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків(а.с. 12).
       Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
       Отже, відсутність хоча б одного реквізиту, визначеного ст.175 ЦПК України, може бути самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
       Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява, норма вказаної статті була цілком процитована судом першої інстанції позивачу.
       При цьому судом було акцентовано увагу позивача про необхідність зазначення повного найменування відповідача, його місцезнаходження, а також зазначення чиї саме дії позивач вважає неправомірними. 
       Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані недоліки є суттєвими та такими, що не дозволяли суду першої інстанції відкрити провадження в справі та розглянути її з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.
       За вказаних обставин аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції позбавив позивача на судовий захист своїх законних прав та інтересів, на увагу не заслуговують, оскільки в даному випадку дії суду були законними.
       При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
       На підставі викладеного, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.
       Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
       Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року — залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне рішення суду складено 21 жовтня 2020 року.

Судді: