Ухвала
 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 308/10876/18
провадження № 61-12620ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний український музично-драматичний театр імені браті Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, Прокуратури Закарпатської області про встановлення юридичного факту та надання згоди на його допит в Державному бюро розслідувань відмовлено.
 
У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в п`ятому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду 
від 31 серпня 2020 року, а саме: помилково зазначено назву суду апеляційної інстанції, ухвала якого оскаржується, а також заявник просив виключити з мотивувальної частини ухвали Верховного Суду посилання на статтю 271 ЦПК України.  
 
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок - описок та помилок арифметичного характеру. 
 
Ураховуючи наведене, допущена в описовій частині ухвали Верховного Суду     від 31 серпня 2020 року (абзац 2 сторінки 2) описка, а саме: помилково зазначено замість « Закарпатський » - «Запорізький»,  підлягає виправленню.
 
У заяві ОСОБА_1 також просить змінити мотивувальну частину ухвали, а саме: вилучити посилання на статтю 271 ЦПК України. 
 
За загальним правилом, мотивувальна частина рішення  повинна  містити  встановлені  судом обставини,  які  мають значення для справи,  їх юридичну оцінку та оцінку всіх доказів,  а також розрахунки,  з яких виходив суд, а також нормативно-правове обґрунтування судового рішення. 
 
Оскільки зміст заяви в цій частині зводиться до незгоди з формулюванням мотивувальної частини ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про усунення описки у вказаній частині, відсутні.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України Верховний Суд,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.
 
Виправити в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у абзаці 2 на сторінці 2 мотивувальної частини описку та замість помилково зазначеної назви суду апеляційної інстанції, ухвала якого оскаржується, а саме: «Запорізького» вважати правильно -  «Закарпатського». 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   Г. І. Усик