Ухвала
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 2601/23768/12
провадження № 61-18196ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «БТА Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичні Центри «Макс-Велл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « Дрей Асошіейтс Лімітед », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання рішення Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) від 12 листопада 2009 року із подальшими змінами у справі за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» № 2009, том 1099 про арешт активів відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « Дрей Асошіейтс Лімітед », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2012 року Акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - АТ «БТА Банк») звернулося до суду із клопотанням про визнання рішення Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) від 12 листопада 2009 року з подальшими змінами у справі за позовом АТ «БТА Банк» № 2009, том 1099 про арешт активів відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « Дрей Асошіейтс Лімітед », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичні Центри «Макс-Велл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « Дрей Асошіейтс Лімітед », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року клопотання АТ «БТА Банк» про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, задоволено.
Визнано на території України рішення Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) від 12 листопада 2009 року із подальшими змінами у справі за позовом АТ «БТА Банк» №2009, том 1099 про арешт активів відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , «Дрей Асошіейтс Лімітед», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» (далі - ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я») про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відмовлено. У відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено.
03 грудня 2020 року ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 15 частини другої статті 3 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 358 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, на які посилається заявник, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 358 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я».
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 2601/23768/12 за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) від 12 листопада 2009 року з подальшими змінами у справі за позовом АТ «БТА Банк» № 2009, том 1099 про арешт активів відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « Дрей Асошіейтс Лімітед », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичні Центри «Макс-Велл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , « Дрей Асошіейтс Лімітед », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                         А. С. Олійник
                                                                                                                         С. О. Погрібний