ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/18761/15                                      Головуючий у 1-й інстанції:  Каракашьян С.К. 
                                                                                                 Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 вересня 2020 року                                                                                       м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                        Василенка Я.М.,
суддів                                                  Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
за участю секретаря                              Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
                                                В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Софтпром» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.07.2015 № 0003502205, № 0003512205, № 0003522205.
Постановою Окружного адміністративного суду від 08.10.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд, виходив з наступного.
Так, щодо податкового повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0003502205 Вищий адміністративний суд України зазначив, що в матеріалах справи є податкова декларація з ПДВ за травень 2012 р. та уточнюючий розрахунок від 30.11.2012 р. за травень 2012 р. (том 15 а.с.149-165), але відсутні уточнюючі розрахунки за періоди червень 2012 року (вх.№9029631441 від 21.05.2013р) та липень 2012 року (вх.№9029633686 від 21.05.2013р) до декларацій з ПДВ за відповідні періоди, що унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції правильності встановлення всіх фактичних обставин по справі та застосування норм матеріального права. Крім того, під час податкової перевірки показники податкової декларації з ПВД за травень 2012 р. не перевірялись.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0003522205 Вищий адміністративний суд України зазначив, що відсутність належних чином первинних документів на підтвердження віднесення до складу витрат певних витрат та відсутність зв`язку з господарською діяльністю є дві самостійні підстави, які підлягають дослідженню. Тобто, для правильного формування витрат в даному випадку необхідно було встановити по-перше: якими первинними документами підтверджуються задекларовані витрати за звітний період; по-друге: чи мають відношення ці витрати до господарської діяльності позивача. Разом з тим, суди попередніх інстанцій взагалі не встановили вид господарської діяльності позивача згідно статутних документів, та відповідно чи мають відношення до господарської діяльності позивача отримані товари та послуги за укладеними з вищезазначеними контрагентами договорами. Після встановлення цих обставин, необхідно дослідити реальне виконання цих правочинів на підставі наданих первинних документів, в тому числі, наданих позивачем до актів приймання-передачі звітів, додатків до актів у вигляді таблиць розрахунку вартості наданих послуг, які є наявними в матеріалах справи, але не досліджувались судами. Також, важливо дослідити акти (том 5 а.а.213-241, 242-265, 266-277, том 6 а.с.1-171, том 7) з зазначеними в них видами послуг та відповідність цих актів предметам укладених правочинів і зв`язок з господарською діяльністю позивача. Крім того, поза увагою судів залишились доводи позивача, що до невключення певних витрат до складу витрат за 2014 рік, що відповідно не вплинуло на фінансовий результат від господарської діяльності підприємства. Суд, погоджуючись з висновками податкового органу, прийшов до такого висновку з посиланням на зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 92 «Адміністративні витрати» і 94 «Інші витрати операційної діяльності». Разом з тим, як вже зазначалось вище, формування витрат здійснюється виключно на підставі первинних документах, а не на документах бухгалтерського обліку, які є вторинними, складеними саме на підставі первинних, та окрім того, суди не встановили, чи дійсно вказані бухгалтерські документи підтверджують або навпаки спростовують формування витрат, які вплинули на об`єкт оподаткування. Також, поза увагою суду залишились доводи позивача щодо подальшої реалізації отриманих послуг і товару та формування доходу, оскільки, відповідно до п.п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, - витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0003512205 Вищий адміністративний суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій правильно прийшли до висновку, що видаткові ордери, в яких відсутній підпис одержувача, не підтверджують виведення залишку готівки в касі і є порушенням норм регулювання обігу готівки, що має наслідком застосування штрафних санкцій у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день. Суди не прийняли до уваги доводи позивача щодо неможливості розгляду видаткових касових ордерів та копії касової книги, як належних та допустимих, оскільки їх надання податковому органу під час перевірки підтверджується описом з відміткою про відмову його підпису посадовими особами позивача, складеному на виконання п.п. 85.7 ст. 85 Податкового кодексу України. Суди зазначили, що цей опис отриманих копій документів є додатком до акта перевірки. Разом з тим, суди не надали оцінку та не дослідили доводи позивача про невідоме їм походження видаткових касових ордерів № 103 та № 127, а також наявність інших прибуткових та видаткових касових ордерів та касової книги позивача, зазначивши лише, що надані документи не спростовують встановлене податковим органом порушення. Отже, оскільки вищезазначені обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.07.2015 № 0003522205; в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що співробітниками Державної податкової інспекції у Солом`янському  районі Головного управління ДФС у м. Києві, на підставі направлень від 12 травня 2015 року № 668/22-58-22-04, № 667/22-58-22-05, № 666/22-58-22-04, № 665/22-58-17-05, № 664/22-58-22-05, № 663/22-58-22-05, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатом якої складено акт від 09 червня 2015 року № 3064/26-58-22-05-17/30471319 (далі - акт перевірки).     
В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог:                                             
- підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 пункту 14, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 18 400 968,00 грн., а саме: за I півріччя 2012 року в сумі 1297491,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 3 235 148,00 грн., за 2012 рік в сумі 7 444 815,00 грн., за 2013 рік в сумі 5 644 317,00 грн., за 2014 рік в сумі 5   311 836,00 грн.; 
- статті 33, пункту 46.1 статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України та розділу VI наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 «Про затвердження форм і Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2012 року в сумі 162 грн., за липень 2012 року в сумі 192011,00 грн.; 
- пункту 2.8 розділу 2, пункту 3.4, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року (зі змінами і доповненнями); 
- пункту 160.1 статі 160 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податку до бюджету в сумі 29574,00 грн. за період 2013 рік. 
За результатом розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» від 19 червня 2015 року, висновки акту перевірки від 09 червня 2015 року № 3064/26-58-22-05-17/30471319 залишено без змін. 
На підставі висновків акту перевірки від 09 червня 2015 року № 3064/26-58-22-05-17/30471319 державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято податкові повідомлення - рішення від 01 липня 2015 року: 
- № 0003502205, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Софтпром» за порушення вимог статті 33, пункту 46.1 статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 240 216,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 192 173,00 грн., за штрафними санкціями - 48 043,00 грн.; 
- № 0003512205, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Софтпром» за порушення пункту 2.8 розділу 2, пункту 3.4, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні нараховано штраф у розмірі 2 020000,00 грн.; 
- № 0003522205, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Софтпром» за порушення підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 пункту 14, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України    збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 23 001 210,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 18 400 968,00 грн., за штрафними санкціями - 4 600 242, 00 грн.
Позивач вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем доведено здійснення ним реальних господарських операцій з його контрагентами. При цьому, придбані послуги використані в межах господарської діяльності або придбавались з такою метою, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0003522205 обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.07.2015 № 0003502205, № 0003512205 суд першої інстанції зазначив про їх необґрунтованість.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0003522205 є обґрунтованим, оскільки у ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства, що свідчить про заниження позивачем податкових зобов`язань.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.07.2015 № 0003522205, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року позивач мав господарські взаємовідносини з фірмою-нерезидентом Softprom Distribution GmbH (Австрія), яка в перевіряємому періоді надавала послуги по реєстрації кінцевих користувачів комп`ютерних програм ТОВ  "Софтпром" у відповідності до договору від 02 вересня 2007  року № 07-0927AU. 
Так, в матеріалах справи міститься договір про надання дозволу на використання товару, а також надання послуг по реєстрації користувачів від 02 вересня 2007 року № 07-0927AU, який укладений з Softprom Distribution GmbH, яке зареєстроване і діє у відповідності до законодавства Австрії, в особі виконавчого директора Ждановича П.М. , який діє на підставі статуту (надалі іменується "Ліцензіар"), з одного боку та ТОВ "Софтпром", яке зареєстроване і діє у відповідності до законодавства України, в особі Штода К.В. , що діє на підставі доручення від 24 квітня 2005 року (надалі іменується "Ліцензіат"), з іншого боку, уклали даний договір про наступне: даним договором регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності, що виникають у зв`язку з видачею Ліцензіату дозволу на використання комп`ютерних програм, які є об`єктом авторського права Ліцензіара, а також - відносини, пов`язані з наданням Ліцензіату послуг по реєстрації користувачів.
Поняттям "комп`ютерні програми" в даному договорі визначаються об`єкти авторського права, згідно визначення, яке викладене в статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", а їх перелік та характеристика визначені в Додатку № 3 до даного і Договору, що є його невід`ємною частиною.
Видача дозволу на використання комп`ютерних програм є авторським майновим правом Ліцензіара, яке він на законних підставах набув у відповідності до правил, що встановлені суб`єктами авторських майнових прав на відповідний вид комп`ютерних програм..
Поняттям "надання послуг по реєстрації користувачів" в даному Договорі, охоплюється надання Ліцензіату Ліцензіаром послуг по реєстрації кінцевих користувачів програмного забезпечення. 
Комп`ютерні програми, які є предметом даного договору, є стандартними та придатними для використання в загальному порядку, без адаптації до систем електронної обробки даних.
Поняттям "ключові файли" в даному договорі визначається послідовність символів і цифр в електронному виді яка набрана або передана з ім`ям або іншими атрибутами для цілей зберігання на цифрових носіях. 
Право Ліцензіата на використання комп`ютерних програм, яке він отримує у відповідності до умов даного договору, має характер не виключного авторського майнового права, яке має на увазі, що на протязі строку дії даного договору на визначеній в ньому території, виключно ліцензіату надається можливість використання комп`ютерних програм, у визначені даним договором способами, а також - право дозволяти або забороняти іншим особам використання комп`ютерних програм, вказаними способами.
Поняттям "кінцевий користувач" в даному договір визначається юридична або фізична особа, що правомірно використовує продукти на своєму комп`ютері.
На підставі вищезазначеного договору були складені акти виконаних робіт, датовані квітень 2012 року по грудень 2014 року на загальну суму 54 340 352, 00 грн. із номенклатурою "реєстрація кінцевих користувачів комп`ютерних програм". 
Крім того, в період  з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року позивач мав господарські  взаємовідносини з фірмою-нерезидентом Autodesk GmbH, доказом чого є укладення між сторонами дистриб`юторських договорів від 15 липня 2008 року та від 01 серпня 2013 року, з Додатковими угодами.            
Предметом вказаних договорів є програмне забезпечення Autodesk (продукти) та послуги щодо програмного забезпечення. 
У період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року ТОВ "Софтпром" у відповідності до умов дистриб`юторських договорів з компанією "Autodesk" від 15 липня 2008 року та 01 серпня 2013 року було придбано послуги щодо програмного забезпечення Autodesk. 
Позивачем на підтвердження виконання договірних зобов`язань були надані копії актів виконаних робіт, датованих за період з квітня 2012 року по грудень 2014 року із номенклатурою "реєстрація кінцевих користувачів комп`ютерних программ". 
Разом з тим, у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські взаємовідносини з наступними фізичними особами - підприємцями: 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) укладено договір №9/12/2008 від 26.12.2008 року (з додатковими угодами) про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача).
ФОП ОСОБА_3 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 5167770,0 грн. в т.ч.: ІІ кв.2012 року в сумі 322900,0 грн.; ІІІ кв.2012 року в сумі 511790,0 грн.; ІУ кв.2012 року в сумі 1184110,0 грн., за 2013 рік в сумі 3148970,0 грн., 2014 рік - 2556013,0 грн.: номенклатура "Послуги по консультуванню з питань інформатизації". 
- ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) укладено договір №11/122008 від 26.12.2008 про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).
ФОП ОСОБА_4 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 6426635,0 грн. в т.ч.: ІV кв.2012 року в сумі 2908410,0 грн., за 2013 рік в сумі 2594325,0 грн., за 2014 рік в сумі 923900,0 грн.: номенклатура "Послуги по консультуванню з питань інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ) укладено договір №5/12/2008 від 26.12.2008 року (з додатковими угодами) про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації    (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).
Також, укладено договір від 03.01.2013 року №03/13 EDU комерційного представництва (агентський договір) про надання послуг комерційного представництва (пошук потенційних контрагентів компанії для укладення з ними договорів про надання послуг навчального центру; проведення переговорів з приводу залучення потенційних контрагентів до навчання на курсах, участі у тренінгах, семінарах; проведення інформаційних заходів щодо збільшення кількості клієнтів Навчального центру Компанії.
ФОП ОСОБА_5 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 4908025,0 грн. в т.ч.: за 2013 рік в сумі 2709735,0 грн., за 2014 рік в сумі 2198290,0 грн.: номенклатура "Інформаційно-консультаційні послуги в сфері інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_4 ) укладено договір №07/05/2013 від 07.05.2013 (з додатковими угодами) про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації, що передбачають проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення курсів користувачів спеціального програмного забезпечення (комп`ютерних систем) або іншої ІТ-тематики. ФОП ОСОБА_6 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 1109974,0 грн. в т.ч.: за 2013 рік в сумі 760657,0 грн., за 2014 рік в сумі 349047,0 грн.: номенклатура "Інформаційно-консультаційні послуги в сфері інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ) укладено договір №10ІО/13 від 01.04.2013 року про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань інформатизації, а саме: інформаційно-консультаційні послуги із впровадження системи оновлення операційних систем робочих станцій до версії "Windows 7" та офісних пакетів до "Microsoft Office 2010", а саме: 1. Проведення презентації "Прискорення досягнення успіху за допомогою оптимізованої настільної системи; 2. Проведення семінару щодо можливостей операційної системи      "Windows 7" і рішень для неї: створення образу операційної системи; розгортання образу безпека робочих станцій; огляд рішення; сумісність програмного забезпечення; сумісність обладнання і т.д.
ФОП ОСОБА_7 складено акт виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 123584,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 123584,0 грн.: номенклатура "інформаційно-консультаційні послуги із впровадження системи оновлення операційних систем робочих станцій до версії "Windows 7" та офісних пакетів до "Microsoft Office 2010""
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_6 ) укладено договір №GA-10/10/14 від 10.10.2014 року про надання робіт по модифікації, тестуванню, технічній підтримці веб-сайту замовника, а саме:
Перший етап: аналіз стану захисту сайту від комп`ютерних вірусів та несанкціонованих доступів, масових несанкціонованих запитів;
Другий етап: редагування графічної та програмної частини Сайту, виходячи із вказівок Замовника; створення сторінок з каталогом товарів та послуг, акцій, новин, подій; налаштування та перевірка належного функціонування Сайту в мережі Інтернет;
Третій етап: розробка та впровадження ефективної системи захисту Сайту від комп`ютерних вірусів та несанкціонованих доступів, масових несанкціонованих запитів;
Четвертий етап: технічна підтримка сайту протягом строку дії цього договору; доповнення Сайту конвентом, який сприятиме подальшому просуванню Сайту в мережі Інтернет, надання інших послуг.
ФОП ОСОБА_8 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 467742,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 467742,0 грн.
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_7 ) укладено договір №2/14 від 01.01.2014 про надання послуг по обслуговуванню, налагодженню та ремонту техніки; наданню консультацій та вирішення інших технічних питань, що пов`язані з експлуатацією техніки та ПЗ; налаштування ПЗ; надання консультативної допомоги щодо використання ПЗ; технічна підтримка ПЗ; Проведення тестування ПЗ; надання рекомендацій щодо підбору і придбання техніки і ПЗ.
ФОП ОСОБА_9 складено акти виконаних робіт на загальну суму 709540,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 709540,0 грн.: номенклатура "Відновлення (обслуговування, налагодження) техніки, що належить замовнику;   надання консультацій та вирішення інших технічних питань, що пов`язані з експлуатацією техніки та ПЗ,   налаштування ПЗ;   надання консультативної допомоги щодо використання ПЗ;   технічна підтримка ПЗ; Проведення тестування ПЗ; надання рекомендацій щодо підбору і придбання техніки і ПЗ". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_8 ) укладено договір №04/04/2014 від 04.04.2014 про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).
ФОП ОСОБА_10 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 1116340,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 1116340,0 грн.: номенклатура "Послуги по консультуванню з питань інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_9 ) укладено договір №10/12/2008 від 26.12.208 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).
ФОП ОСОБА_11 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 187814,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 187814,0 грн.: номенклатура "Послуги по консультуванню з питань інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_10 ) укладено договір №3 від 23.05.2014 року про надання інформаційно-консультаційних послуг та договір №5 від 22.12.2014 року.
ФОП ОСОБА_12 складено акти виконаних робіт на загальну суму 98639,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 98639,0 грн.: номенклатура "Інформаційно-консультаційні послуги". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_11 ) укладено договір №КА-01/10/1 від 01.10.2014 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування дилерів та кінцевих користувачів замовника щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів, в т.ч. ПАК та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб кінцевих користувачів програмного забезпечення та пошук найоптимальніших рішень для задоволення таких потреб; проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення політики ліцензування, ціноутворення та правил розповсюдження ПЗ, ПАК, встановлених виробниками ПЗ, для кола осіб, визначених замовником та/або виконавцем самостійно для кола осіб, погоджених замовником; підготовка вебінарів, презентацій ПЗ, ПАК, а також надання інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності, популярності ПЗ, ПАК і купівельних спроможностей кінцевих користувачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, форм розповсюдження ПЗ, ПАК, у т.ч. аналіз результатів та підготовка звітів; вчинення фактичних та, за погодженням з замовником, юридичних дій, від імені Замовника, спрямованих на популяризацію, підвищення попиту та реалізацію замовником ПЗ, ПАК серед дилерів, у т.ч. через мережу  інтернет; проведення перемовин, інформаційних заходів щодо збільшення мережі дилерів замовника та збільшення обсягу розповсюдження замовником ПЗ, ПАК; проведення спільних заходів та перемов з уповноваженими представниками виробника ПЗ; надання інших послуг).
ФОП ОСОБА_13 складено акти виконаних робіт на загальну суму 113900,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 113900,0 грн.: номенклатура "Інформаційно-консультаційні послуги". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_12 ) укладено договір №3/14 від 06.05.2014 року про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо дослідження ринку збуту та стимулювання продажів.
ФОП ОСОБА_14 складено акти виконаних робіт на загальну суму 539273,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 539273,0 грн.: номенклатура "Інформаційно-консультаційні послуги". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_13 ) укладено договір №23-01 від 01.10.2014 року про надання посередницьких послуг у торгівлі. 
ФОП ОСОБА_15 складено акти виконаних робіт на загальну суму 331280,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 331280,0 грн.: номенклатура "надання посередницьких послуг у торгівлі".
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_14 ) укладено договір №LA-15/05/14 від 15.05.2014 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування замовника та/або визначених ним осіб щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів, в т.ч. ПАК та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб кінцевих користувачів програмного забезпечення, що розповсюджується замовником та пошук найоптимальніших рішень для задоволення таких потреб; проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення політики ліцензування, ціноутворення та правил розповсюдження ПЗ, ПАК, встановлених виробниками ПЗ, для кола осіб, визначених замовником; підготовка вебінарів, презентацій ПЗ, ПАК, а також надання інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності, популярності ПЗ, ПАК і купівельних спроможностей кінцевих користувачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, форм розповсюдження ПЗ, ПАК, у т.ч. аналіз результатів та підготовка звітів; вчинення фактичних та, за погодженням з замовником, юридичних дій, від імені замовника, спрямованих на популяризацію, підвищення попиту та реалізацію замовником ПЗ, ПАК серед дилерів, у т.ч. через мережу інтернет; проведення переговорів, інформаційних заходів щодо збільшення мережі дилерів замовника та збільшення обсягу розповсюдження замовником ПЗ, ПАК; проведення спільних заходів та перемов з уповноваженими представниками виробника ПЗ; надання інших послу).
ФОП ОСОБА_16 складено акти виконаних робіт на загальну суму 119615,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 119615,0 грн.: номенклатура "Послуги у сфері інформаційних технологій". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_15 ) укладено договір №06/14 від 01.06.2014 року про надання послуг з проведення інформаційно-консультаційних заходів, спрямованих на вивчення порядку впровадження та роботи із спеціальним ПЗ або іншої ІТ - тематики.
ФОП ОСОБА_17 складено акти виконаних робіт на загальну суму 213138,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 213138,0 грн.: номенклатура "Інформаційно-консультативні заходи". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_16 ) укладено договір №ОВ01/07/14 від 01.07.2014 про надання послуг по перекладу матеріалів замовника.
ФОП ОСОБА_18 складено акти виконаних робіт на загальну суму 86140,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 86140,0 грн.: номенклатуру "Послуги з перекладу текстів документів у сфері інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_17 ) укладено договір №ОD01/07/14 від 01.07.2014 про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.).
ФОП ОСОБА_19 складено акти виконаних робіт на загальну суму 961529,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 961529,0 грн.: номенклатура "послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_18 ) укладено договір №040220014 від 04.02.2014 року про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації      (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.) та №1402-01 від 14.02.2014 року про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації.
ФОП ОСОБА_20  складено акти виконаних робіт на загальну суму 291636,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 291636,0 грн.: номенклатура "Консультаційні послуги", "Послуги у сфері інформаційних технологій". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_19 ) укладено договір №2/12/2008 від 26.12.2009 року (з додатковими угодами) про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації   (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.).
ФОП ОСОБА_21 складено акти виконаних робіт на загальну суму 865207,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 865207,0 грн.: номенклатура "Послуги  по консультуванню з питань інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_20 ) укладено договір №12/03/2009 від 02.03.2009 року про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.) та №1/14 від 01.01.2014 року по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення.
ФОП ОСОБА_22 складено акти виконаних робіт на загальну суму 303552,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 303552,0 грн.: номенклатура "Послуги  по консультуванню з питань інформатизації". 
- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_21 ) укладено договір №ЯИ010714 від 01.07.2014 про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування дилерів та кінцевих користувачів замовника щодо типу та конфігурації комп`ютерних технічних засобів, в т.ч. ПАК та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб кінцевих користувачів програмного забезпечення та пошук найоптимальніших рішень для задоволення таких потреб; проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення політики ліцензування, ціноутворення та правил розповсюдження ПЗ, ПАК, встановлених виробниками ПЗ, для кола осіб, визначених замовником та/або виконавцем самостійно для кола осіб, погоджених замовником; підготовка вебінарів, презентацій ПЗ, ПАК, а також надання інших спеціалізованих   послуг у сфері інформатизації; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності, популярності ПЗ, ПАК і купівельних спроможностей кінцевих користувачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, форм розповсюдження ПЗ, ПАК, у т.ч. аналіз результатів та підготовка звітів; вчинення фактичних та, за погодженням з замовником, юридичних дій, від імені замовника, спрямованих на популяризацію, підвищення попиту та реалізацію замовником ПЗ, ПАК серед дилерів, у т.ч. через мережу інтернет; проведення перемовин, інформаційних заходів щодо збільшення мережі дилерів замовника та збільшення обсягу розповсюдження замовником ПЗ, ПАК; проведення спільних заходів та перемов з уповноваженими представниками виробника ПЗ; надання інших послу).
ФОП ОСОБА_23 складено акти виконаних робіт на загальну суму 276 015, 00 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 276 015, 00 грн.: номенклатура "Послуги у сфері інформаційних технологій". 
Відповідно до підпункту 14.1.27, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником),  а господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Об`єкт оподаткування податком на прибуток визначений у статті 134 ПК України як прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі  статтями 138-143  цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених  статтею 152  цього Кодексу.
Склад витрат і порядок їх визначення закріплений в статті 138 зазначеного Кодексу.  Зокрема, згідно з пунктом 138.1 статті 138 цього Кодексу, витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Нормою підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України передбачено, що витрати операційної діяльності включають в себе собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Зокрема, згідно з підпунктами 138.8, 138.4 статті 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат (вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат);  прямих витрат на оплату праці;  амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;  загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;  вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;  інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
При цьому, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Відповідно абзацу першого пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Із наведеного нормативного регулювання випливає, що витрати позивача, понесені у зв`язку із придбанням товарів чи послуг, належать до категорії витрат, що формують собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг і зменшують оподатковуваний дохід платника, якщо вони понесені у процесі реальної господарської діяльності, яка документально підтверджується (дані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України, що наведена в його постанові від 14.03.2017 № 21-1513а16 (справа № 826/20366/13-а).
Відповідно до норм підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з  придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.
У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у пункті 201.1 статті 201 ПК України.
Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм статті 201 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це: відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
За приписами норм пункту 44.1 і пункту 44.3 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку, сплачених у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття товару тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». 
Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ст. 2).
Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. 
Згідно ст. 9  Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».
Колегія суддів зазначає, що позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає йому право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з зазначеним вище контрагентом.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що господарські операції позивача обумовлені розумними економічними причинами та здійснені з метою отримання матеріальної вигоди. Витрати здійснені позивачем в межах господарської діяльності платника податків, а висновки про зворотнє контролюючого органу спростовуються специфікою вказаних господарських операцій.
Так, як зазначає позивач, ТОВ «Софтпром» є дистриб`ютором програмного забезпечення на території України та за її межами в країнах СНД. Діяльність ТОВ «Софтпром» побудована таким чином, що він придбаває програмне забезпечення, послуги щодо програмного забезпечення, права на використання програмного забезпечення у власників виключних майнових авторських прав на програмне забезпечення (виробників) та розповсюджує їх на території України та за її межами.
ІТ-індустрія по всьому світові, зокрема, в частині реалізації програмного забезпечення, функціонує таким чином, що власники виключних майнових прав на програмне забезпечення (виробники) створюють кожен свою мережу розповсюдження програмного забезпечення (комп`ютерних програм). До такої мережі входить виробник (вендор), дистриб`ютори, реселери (дилери), яких може бути декілька ланок, та кінцеві користувачі. Дистриб`ютор, за загальним правилом, не може розповсюджувати програмне забезпечення напряму кінцевим користувачам, а повинен відшукати та налагодити свою мережу реселерів (дилерів), які будуть далі по ланцюгу розповсюджувати програмне забезпечення кінцевим користувачам.
При цьому, дилер, як правило, немає кваліфікованого персоналу, який знається на технічному супроводі, підборі відповідного виду програмного забезпечення та не може рекомендувати відповідне ПЗ, яке б за технічними параметрами могло бути використане на комп`ютерах кінцевого користувача та відповідало б його побажанням щодо досягнення поставленої мети. Таким чином, дилер, отримавши від кінцевого користувача інформацію про технічні параметри, характеристики комп`ютерів та/або програмних комплексів кінцевого користувача, його побажання щодо функціональності ПЗ, звертається до ТОВ «Софтпром» з відповідними питаннями. ТОВ «Софтпром» співпрацює з кваліфікованими фахівцями у сфері інформаційних технологій та програмного забезпечення та звертається до них за відповідними послугами по підбору відповідного виду ПЗ для потреб кінцевого користувача.
Колегія суддів наголошує, що законодавством не встановлено конкретного переліку документів, які мають слугувати підставою для формування даних податкового обліку, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші господарські операції, з огляду на різноманітність змісту та форм економічної діяльності та порядку її документування. Відповідність задекларованих платником операцій критерію документального підтвердження вимагає подання платником документів, які містять достатні відомості про зміст господарської операції, порядок її виконання та учасників; документи, якими має оформлюватися господарська операція, визначаються з урахуванням законодавчих вимог та звичаєвої практики щодо оформлення певного виду господарської операції.
З огляду на викладене, позивачем доведено, що здійснені ним господарські операції з контрагентами носять реальний характер, а придбані послуги використані в межах господарської діяльності або придбавались з такою метою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0003522205. 
При цьому, аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Також, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                      Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                Кузьменко В.В. 

                                                                                          Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 05.10.2020.