ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8598/20 Справа № 204/4757/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
        головуючого – Пищиди М.М.
        суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
        за участю секретаря судового засідання – Бондаренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
                                В С Т А Н О В И Л А:
       У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
       В обґрунтування скарги зазначено, що 27.07.2020 року заявник отримав постанову Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.06.2020 року про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження. Дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра вважає неправомірними, а винесену постанову незаконною з огляду на наступне.
       На виконанні Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра перебувало виконавче провадження №58159620 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 коштів у розмірі – 6000 грн. (судові витрати), яке було закінчено 19.11.2019 року, у зв`язку з виконанням. 
       Однак, в оскаржуваній постанові Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» скасував постанову про закінчення ВП №58159620 та намагається направити кошти боржнику ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн., незважаючи на те, що Чечелівським відділом державної виконавчої служби було списано заборгованість боржника ОСОБА_1 у сумі 2228,09 грн., як витрати виконавчого провадження, у ВП №58654117, № 58655011, №58788709, відповідно до ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».
       Також в Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про усунення перешкод ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       18.03.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області були відкриті виконавчі провадження №58654117 та № 58655011.
       05.04.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №58788709. Дані виконавчі провадження стосуються усунення перешкод ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       На сьогодні дитина незаконно утримується за межами України, про що в своїй постанові від 05.12.2018 року зазначив Верховний Суд України (справа №175/5360/13).
       Добровільно виконувати зазначене рішення суду ОСОБА_1 відмовляється і через свого представника намагається завадити виконувати це рішення. Адвокат подає безпідставні скарги на дії державних виконавців та судові інстанції, при цьому жодної дії за 17 місяців по виконанню судового рішення ОСОБА_1 зроблено не було.
       Під час відкриття трьох виконавчих проваджень відповідно до ч.3 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник ОСОБА_1 повинна була сплатити виконавчий збір у розмірі 8346 грн. за кожне виконавче провадження. Правомірність відкриття виконавчих проваджень саме у Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління підтвердив Дніпровський апеляційний суд.
       Станом на 01.07.2020 року заборгованість боржника ОСОБА_1 у трьох виконавчих провадженнях зі сплати виконавчого збору складає - 25 038 грн.
       В порушення Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління не тільки не списують кошти боржника ОСОБА_1 , а й намагаються перерахувати їх, за рахунок виплати ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , незаконно об`єднуючи різні виконавчі провадження.
       У Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття, дитини.
       В оскаржуваній постанові від 22.06.2020 року незаконно об`єднано виконавче провадження №58180195 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 з закритим до 22.06.2020 року виконавчим провадження №58159620 про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 .
       На думку ОСОБА_2 постанова від 22.06.2020 року підлягає скасуванню так як ВП №58180195 та ВП №58159620 відкриті на підставі одного судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/4126/17.         Об`єднуючи вказані виконавчі провадження начальник Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра фактично перейняв на себе повноваження суду, адже у одній справі №204/4126/17 було ухвалено одне рішення. На підставі рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська було видано 3 виконавчі листи, які згодом вирішили об`єднати з порушенням закону. Суб`єкти отримання коштів за трьома виконавчими листами на підставі одного судового рішення у справі №204/4126/17 є різними - син заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та держава Україна, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою.
       Враховуючи зазначене, уточнивши вимоги скарги, скаржник просив суд: 
       - визнати постанову начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова І.О. від 22.06.2020 року про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження щодо скасування закінчення виконавчого провадження № 58159620 та об`єднання виконавчого провадження № 58180195 з виконавчим провадженням № 58159620, протиправною та скасувати;
       - стягнути з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката..
       Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – задоволено.
       Визнано постанову начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова І.О. від 22.06.2020 року про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження щодо скасування закінчення виконавчого провадження № 58159620 та об`єднання виконавчого провадження № 58180195 з виконавчим провадженням № 58159620, неправомірною та скасовано.
       Стягнуто з Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що 15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2 у справі № 204/4126/17 від 20 червня 2018 року, у якому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 6000 грн. (арк.с.59).
       23.01.2019 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову по відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданого 15.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. Реєстраційний номер виконавчого провадження 58159620 (арк.с.66 зворот).
       Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року об`єднані виконавчі провадження № 58159620, 58180195, 58205306 у зведене виконавче провадження № 58636741 (арк.с.83).
       Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 (арк.с.89).
       Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошиної О.В. від 19.11.2019 року (ВП 58159620) закінчено провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданого 15.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 6000 грн. (арк.с.5).
       Відповідно до інформації по виконавчому провадженню за АСВП № 58159620 за виконавчим листом № 204/4126/17 від 15 січня 2019 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , майнове стягнення у розмірі 6000 грн., завершено 19.11.2019 року на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (арк.с.55).
       Відповідно до постанови начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова І.О. від 22.06.2020 року, закінчено перевірку виконавчого провадження № 58159620. Дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по виконавчому провадженню № 58159620 визнано такими, що вчинені з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження». Скасовано закінчення ВП58159620 до 16.07.2020 року. Об`єднано ВП58159620 до ВП58180195. Зобов`язано державного виконавця Савенко О.О. привести ВП58159620 відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» (арк.с.3-4).
       Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.07.2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, приєднано виконавче провадження № 58159620 з примусового виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданого 15.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. до зведеного виконавчого провадження № 58636741, яке веде Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (арк.с.117).
       Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мазур А.С. від 05.04.2019 року (ВП № 58788709) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання ОСОБА_1 заздалегідь (за тиждень) повідомляти ОСОБА_2 про додаткові можливості або перешкоди в спілкуванні з сином (від`їзд відповідачки з міста, відпустка з сином за межами постійного мешкання та ін.). Зокрема, за час відсутності ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання ОСОБА_2 має пріоритетне право на спілкування з сином, включаючи нічний час, на території квартири: АДРЕСА_1 , чи іншим місцем його мешкання, до повернення матері у місто (арк.с.6).
       Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року залишена без змін ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58788709 (арк.с.7-8).
       Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення скарги в повному обсязі.
       Однак з оскаржуваною ухвалою колегія суддів погодитись не може, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
       З матеріалів справи вбачається, що заява про оскарження рішення та дій державного виконавця не містить відомостей про залучення до участі у справі стягувача (заінтересованої особи) ОСОБА_1 .
       Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
       Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
       Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
       Частиною 4 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
       Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
       Враховуючи те, що судом першої інстанції не залучено було до участі у справі стягувача ОСОБА_1 , в свою чергу суд апеляційної інстанції не уповноважений чинним цивільно-процесуальним законодавством залучати інших учасників до розгляду справи, тому є підстави вважати, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення даного процесуального питання.
       За цих обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
       Під час нового розгляду справи місцевому суду слід дотриматися порядку щодо залучення, виклику стягувача, боржника і державного виконавця, заслухати доводи учасників справи і в залежності від встановленого вирішити питання по суті.
       На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
       Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
       Судді: